在端午節期間，辟謠平台更正了一些說法。其中最主要更正的就是「端午節只能祝安康，不能祝快樂」的說法。這種說法的出處是自媒體上的一篇文章，稱「非遺專家楊廣宇教授」介紹，「端午節是個悲傷的日子，因為屈原、伍子胥、曹娥都投了江，所以這一天只能說安康，不能說快樂。」其實這種說法是站不住腳的，而所謂「非遺專家楊廣宇教授」也查無此人。辟謠是必須的，但這種說法的背後似乎隱藏了一些問題。
聞一多在【端午考】【端午節歷史教育】中提到，吳越地區的先民以龍為圖騰，每年在端午這天，進行盛大的圖騰祭祀，這一習俗慢慢演變為賽龍舟。端午節最初是民間崇拜，而非紀念屈原等人。所謂紀念屈原投江，是後來附加的內容。在民間流傳的說法中，端午節紀念屈原的說法最為廣泛。經過一些媒體的宣傳和擴散，人們就知道這種說法了，甚至端午節吃粽子都有一定的文化意義，並不能被等閑視之。但端午節古人就在過，並不只是屈原投江之後才有的。詩聖杜甫寫【端午日賜衣】：「宮衣亦有名，端午被恩榮。細葛含風軟，香羅疊雪輕。自天題處濕，當暑著來清。意內稱長短，終身荷聖情。」寫這首詩的時候，他剛被拜為左拾遺，得到皇帝的賞識，覺得非常榮幸，而皇帝又賜給他名貴的宮衣，他的心情應該是十分快樂的。陸遊寫【乙卯重五詩】：「重五山村好，榴花忽已繁。粽包分兩髻，艾束著危冠。舊俗方儲藥，羸軀亦點丹。日斜吾事畢，一笑向杯盤。」端午這天，他吃了兩角的粽子，高冠上插著艾枝。依舊俗，又忙著儲藥、配藥方，為的是這一年能平安無病。到了晚上，他身心愉快地喝起酒來，有身體安康的內容，當然也是快樂的。連同唐朝的皇帝李隆基都寫詩說端午的快樂，他在【端午三殿宴群臣並序】中寫到「嘆節氣之迴圈，美君臣之相樂。」可以說，無論是君還是臣，都有端午快樂的認識，而不僅僅是端午安康。
破除了對端午安康說法的迷信，就應該深究這種迷信背後的真相。節日本身是一種文化的表現，在特定的節日裏會有特定的活動，還有特定的吃食。在古代，人們非常重視節日文化，因為大多數人都是農民，靠種地謀求生存，大多吃不飽穿不暖，整天辛辛苦苦種地，要在節日裏放松一下身心，吃一點好吃的，以更飽滿的體力和精力投入勞動。至於節日文化到底是怎樣發展起來的，每一個節日到底要紀念什麽，人們大多不去推測，也不去深究，只是按照傳統的說法來做，甚至只是為了吃點好吃的，為了休息，雖然有很大的功利內容，但人們都這樣做，也就可以傳承節日文化了。不過，人們容易迷信節日文化，甚至要給每一個節日加上迷信的說法，增添祝福的話，而這樣的話往往能夠擴散很快，就像謠言一樣迅速擴散。當人們聽這類謠言多了的時候，就會信以為真，就像某個人說的那樣，「謊言重復一萬遍就是真理」。對端午安康說法的迷信也是這樣產生的，只要有人進行了一番所謂的考證，得出了這樣的說法，人們就會盲目相信，而不去考察是誰說的，也不去考察這種說法有沒有根據。畢竟人們不是歷史學家，也不是文化學者，沒必要去考證這些所謂的細枝末節，就盲目相信了，甚至只是迷信，也要那麽說。
或許，大多數人都有迷信情結，迷信神靈，迷信權威，迷信節日文化，迷信某些說法，迷信群體性的盲動，甚至迷信自己。尤其在節日文化裏面，人們經常迷信那些固定的說法，認為一定有道理，加上一些所謂專家或學者的考證與渲染，就真的出現了新的迷信，而這樣的迷信說法又經過媒體的宣傳與擴大，尤其是自媒體的宣傳，容易引發社會效應。人們盲目迷信所謂的專家說法，顯得自己有學問，有文化底蘊，其實恰恰傳播了謠言，被人牽著鼻子走，甚至產生了某種「強迫癥」的癥狀。節日文化被資本滲透之後，成為資本賺錢的工具，於是就有了很多節日裏的固定說法，而一些所謂的專家或學者要人們迷信某些說法，本身就有帶動和刺激消費的作用，是資本在做推手，要把人們引向消費。如此一來，人們迷信節日文化的錯誤並沒有得到糾正，反而因為某些說法而被強化了，甚至變得有些被強迫了，還不知道。盲目迷信和尊崇所謂的節日文化，往往會陷入資本編織的圈套，不能自拔。
在經濟飛速發展的同時，資本並沒有教育人們的義務，也沒有幫助人們破除迷信，反而讓人們更加迷信，因為大多數人都迷信之後可以促進消費，看看很多迷信活動促成的迷信產業是如何蓬勃發展，如何賺錢，就知道人們為什麽會迷信「端午只能祝安康」的說法了。人們應該做回自我，不要接收被灌輸的資訊，也不要被他人的意見左右，只有破除迷信，才能樹立獨立自主的人格，才能獲得好的發展。但願「端午只能祝安康」的說法少一些，也但願人人都不信這類的說法。
