80後王引鵬因在淘寶上請人從香港代購仿真槍，並將買的仿真槍轉賣他人，2016年3月31日被河北省高院終審判決犯走私武器罪、非法買賣槍支罪、非法持有槍支罪，數罪並罰，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身。
2024年3月25日，王引鵬的父親王金忠告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），經過多年的申訴，2023年2月，河北省高院決定對此案啟動刑事再審程式。2023年9月，此案再審開庭審理。近日，河北省高院對此案作出再審判決，王引鵬的刑期由無期徒刑改為10年6個月。
澎湃新聞註意到，2014年4月，王引鵬被警方刑拘。根據上述再審判決，至2024年10月，王引鵬將出獄。
請人代購「仿真槍」並出售
澎湃新聞此前報道，1984年出生的王引鵬原是秦皇島一家公司的職工，因涉嫌犯走私武器、彈藥罪於2014年4月18日被秦皇島海關緝私分局刑事拘留，同年5月22日被批準逮捕。
案件材料顯示，2014年4月，河北秦皇島海關緝私分局接天津機場海關緝私分局移送案件稱：天津機場海關對寄自香港的6個信件檢查過程中，發現上述郵包均申報為「機械樣品」，實貨為仿真手槍零件18件（可組裝成3支手槍），經天津市公安局物證中心鑒定為槍支。秦皇島分局接到案件後，采取控制下交付的方式將犯罪嫌疑人王引鵬抓獲，並在其住處起獲槍支29件。
相關部門經調查稱，2013年9月至2014年4月，王引鵬透過淘寶網的3名香港代購（其中兩人為張某靜、劉某傑，另一人真實身份正在進一步偵查中），采取從香港直接郵寄入境或劉某傑攜帶入境的方式，共計走私疑似槍支23支，其中16支經鑒定為槍支。
王引鵬供述稱，2005年上班後，他開始喜歡上了仿真槍支，平常喜歡上一些槍械論壇網。在保定的義烏小商品城和秦皇島太陽城的攤販處買過玩具槍、仿真槍。後來他透過網上論壇知道了香港的仿真槍便宜，就透過淘寶上的香港代購人員詢問是否能夠代購仿真槍。
案件材料稱，2013年12月至2014年3月，王引鵬透過淘寶網聯系到專門從事香港代購的淘寶賣家劉某傑，代購9次。王引鵬透過支付寶付給劉某傑槍款、代購費和運費，最開始，劉某傑將槍支隨身攜帶從深圳皇崗福田口岸入境，再用快遞郵寄至秦皇島王引鵬單位。
2013年11月，王引鵬透過淘寶網聯系到專門從事香港代購的淘寶賣家張某靜，代購2次。王引鵬讓張某靜將槍支拆解，偽裝包裝，偽報品名為「燈箱配飾」，分多次透過香港郵政郵寄走私入境至王引鵬工作單位。
根據王引鵬的供述，他一共買過43支仿真槍，其中有1支，劉某傑透過深圳皇崗口岸的時候被查扣了，最後到手裏的一共是42支。後來他賣給別人10支仿真槍。
案件材料顯示，2013年12月30日和2014年2月5日，王引鵬出售給劉某3支疑似槍支，型號為「MP9C」、「PPQ」、「G27」，共計得款5100元人民幣。買賣雙方在秦皇島火車站交易，錢款當面付清。2014年5月10日，偵查人員在劉某辦公室及家中查獲型號為「MP9C」、「PPQ」、「G27」及其他疑似槍支共20支。20支疑似槍支中，「PPQ」經鑒定為槍支。此後王引鵬還透過淘寶以二手交易等方式6次轉手仿真槍，經鑒定共有7支為槍支。
再審：由無期改為10年6個月
秦皇島中院一審認為，王引鵬與劉某傑、張某靜共同走私武器犯罪過程中，王引鵬起了主要作用，系主犯。王引鵬走私以壓縮瓦斯為動力的槍支16支，情節特別嚴重；非法買賣以壓縮瓦斯為動力的槍支11支，情節嚴重，應依法懲處。王引鵬辯稱其不構成犯罪及其辯護人所提系客觀歸罪的意見，與查明的事實不符，不予采納。
2015年9月，秦皇島中院就上述事實一審判決認定王引鵬犯走私武器罪、非法持有槍支罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人財產五萬元，劉某傑犯走私武器罪，判處有期徒刑七年，並處罰金二萬元；張某靜犯走私武器罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，並處罰金五千元。
一審宣判後，王引鵬和劉某傑不服判決，提起上訴。
二審中，王引鵬及其辯護律師認為，一審判決對王引鵬量刑過重，本案並無一人因槍致傷，也沒有發生其他重大刑事案件，對其判處無期徒刑，顯失公平。王引鵬沒有走私武器的主觀故意，也沒有買賣槍支的主觀故意，其始終認為購買的是玩具槍。此外，王引鵬非法買賣的槍支為7支，原判對其2005年至2007年購買的槍支不應按現行標準鑒定，而應按照之前的舊標準進行鑒定。
河北省高院二審認為，據王引鵬供述，其知道仿真槍是不能郵寄進內地的，為避免海關發現，郵包上也不能寫真實的物品名稱，王引鵬知道劉某傑為自己代購的槍被海關查扣後，仍讓劉某傑按其要求將代購的槍支拆散後郵寄入境，故王引鵬明知自己所代購的是槍支，仍透過郵寄或讓人攜帶的方式入境，其行為符合走私武器罪的構成要件。
河北省高院還認為，一審法院認定王引鵬於2005年至2007年多次非法購買4支槍支的事實，除王引鵬供述其系在保定、秦皇島市兩地分多次購買所得外，無其他證據印證，但王引鵬違反槍支管理規定，於案發前一直持有該4支槍支，其行為應認定為非法持有槍支罪。
河北省檢察院的出庭意見認為，王引鵬另外4支槍系2005年至2007年從保定、秦皇島兩地分多次購買，只有王引鵬的供述，無其他證據印證；該4支槍支的槍口比動能均未超過4焦耳／平方厘米，按照王引鵬購買時的槍支認定標準，不宜認定為槍支。故一審判決認定王引鵬購買該4支槍支構成非法買賣槍支罪的證據不足，適用法律不當。
河北省高院認定，王引鵬走私以壓縮瓦斯為動力的槍支16支、劉某傑走私以壓縮瓦斯為動力的槍支12支、張海靜走私以壓縮瓦斯為動力的槍支3支。王引鵬非法買賣槍支7支，非法持有槍支4支。
2016年3月，河北省高院作出二審判決，駁回了劉某傑上訴，王引鵬犯走私武器罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人財產五萬元；犯非法買賣槍支罪，判處有期徒刑五年；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑二年，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人財產五萬元。
王引鵬的父親王金忠告訴澎湃新聞，王引鵬是個軍迷，一直認為自己買的仿真槍玩具槍。他向河北省高院提出申訴，認為本案中所指控槍支不符合【中華人民共和國槍支管理法】規定的槍支；本案中的槍支不具有殺傷力，判決認定王引鵬犯走私武器罪屬定性錯誤等。
2016年7月，河北省高院駁回了王金忠的申訴，河北省高院認為，原判認定王引鵬犯走私武器罪並無不當，此案所認定的槍支均經有法定鑒定資質的鑒定機構依據公安部【公安機關涉案槍支彈藥效能鑒定工作規定】鑒定，鑒定結論為槍支，具有致傷力。
之後，王金忠向最高法提出申訴。
王金忠稱，2023年2月，河北省高院告知他們，此案將啟動刑事再審程式。2023年9月，此案再審開庭審理。2024年3月21日，河北省高院對此案作出再審宣判，王引鵬的刑期由無期徒刑改為有期徒刑10年6個月。
來源：澎湃新聞
