【銳眼戰狼 撰】
編輯工作由勞負責。（將「編輯丨勞」理解為編輯工作由勞來做，進行了句式和表述的調整）
歐盟，為啥就那麽愛窩裏相互爭鬥呢？
這幾天吶，法國搞出了近二十年來規模最大的一場騷亂嘞。警方派出了不止 4 萬名警員呢，連最厲害的 GIGN 部隊都給用上啦，可還是沒啥用，沒起到啥效果。
那會兒啊，法國國內就跟「人間煉獄」似的，怪不得有網友說：「要不是埃菲爾鐵塔還在那原地立著，真得讓人以為跑到俄烏沖突的前線去了！」
法國這邊遭遇了巨大的災難，整個歐洲自然沒法兒把自己置身於事情之外啦。
回想不久前，像德國總理那樣的好多歐盟國家首腦，都紛紛表態說在當下的國際環境裏，歐盟各國得加強合作、保持團結一起度過難關，很多人都覺得，這次法國的危機，會成為歐盟進一步靠近的好機會呢。
不過呢，實際情況跟大家想的不一樣。
法國危機爆發之後呀，整個西歐那是一片寂靜呢，就好像大家事先約好了似的，都一起保持著沈默。
另一邊呢，比利時和瑞士這兩個被危機波及得最厲害的國家，馬上就表明了態度，指責法國政府「膽小怕事」，啥都沒幹。
遠處的土耳其呀，就跟幸災樂禍似的，把那些「風涼話」全給說了出來，還表示現在法國的騷亂呢，那完全就是「制度種族主義」以及「法國殖民歷史」必然會導致的結果呀。
這些場景，明顯讓歐盟一直著重強調的「團結」，在瞬間就坍塌了。
俗話說：有福氣一起享受，遇到困難就各自散夥，「大難來了就各自飛走」。
這大概就是當下歐盟所處狀態最直接的呈現吧！
正因為如此，這讓人不禁好奇，歐盟想要達成團結，怎麽就這麽困難呢？
要明白，現在從歐盟成立開始，已經過了六十年啦，用咱們平常的話來說：「就算是漂亮媳婦，也熬成婆婆啦」，可為啥歐盟現在遇到一點點波折，就要內部爭鬥呢？
其實呀，這所有的一切都是有緣由的，從歐盟開始成立的時候就已經註定啦。
有三個根本上的隱患，這就決定了歐盟壓根兒不可能走向團結啦！
可以講，只要這三個難題沒得到解決，歐盟就始終是一幫只懂得「享福」，卻沒法「患難」的「表面兄弟」！
誰是老大呀？你當？我可不服呢！
對於一個組織來講，啥是最重要的呢？
毫無疑問，就是因為有一個很厲害的領袖。
只有組織裏有一個能讓所有人都信服的「老大」，才能讓組織內部的意見統一起來，大家能勁兒往一處使。不然的話，事情老是變來變去，各幹各的，永遠都幹不成事！
所以呢，對歐盟而言，它最首要、最根本的隱患就是缺少一個能讓所有人都聽從的「老大」。
二戰結束後，隨著兩極格局的出現，全球的國家都處在冷戰的陰影之中。
在這樣的背景之下呀，一方面是要擺脫美國的掌控，另一方面也是得去應對來自東方蘇聯的那種威脅呢。
在法國以及西德的提議下，歐洲一體化行程首次被提了出來。
緊接著，在 1965 年 4 月的時候，由德國和法國帶頭，其中還包含荷蘭、義大利、盧森堡以及比利時這些國家，一起簽署了【布魯塞爾條約】。
從這時候起，歐盟之前身，歐洲共同體正式誕生啦。
通常來講，對於多數的國際組織呀，那它的領導者呢，肯定是由最開始的發起國去擔任的。
比如說聯合國吧，是由蘇聯和美國帶頭搞起來的，這兩個國家順理成章地就有了「超國家特權」。不過後來呢，美蘇為了相互制約，又把中英法這三個國家拉了進來，這才形成了我們現在所見到的五常。
所以呢，按理說在歐盟內部，天然的領袖肯定得是法國和德國呀，因為這兩個國家出的力最多，按道理也應該分到最多的份額。
行啊，事實真的就這麽簡單嗎？
中國有句老話，講的是：「天不會有兩個太陽，國家不會有兩個君主。」
毫無疑問，法國跟德國，在面對享有同等特權的對方時，都對彼此很不服氣。
尤其是有著「黑歷史」的德國，從一開始起，就在和法國的權力爭鬥裏處於劣勢了。
咱都明白，德國是歐洲二戰的始作俑者，給歐洲好多國家都帶來了挺大的傷害，就算都過去十多年了，大夥還是「一提德國就害怕」。
所以呢，雖然歐洲一體化的概念是法國和德國一起提出來的，但一開始主要出面的是法國，德國就跟在後面安安靜靜地處理後續的事情。
可以講，風頭全被法國給搶去啦，那些費力又吃苦的事兒都被丟給德國啦。
這種不平等的付出，明顯會給法德兩國的矛盾埋下難以緩解的隱患。
在法國的視角裏，因為聯盟是由它給拉起的，所以自然而然地，法國就會成為「獨一無二」的那個領導者。
對於德國而言，它付出的一點兒都不比法國少啊，那憑啥就得心甘情願地處在法國之下呢？
所以呢，在這樣的一個背景之下呀，一場跟最高權力有關的鬥爭，在剛剛成立的歐共體內部，那是不可避免地就爆發啦。
這就給歐共體所謂的「團結」，蒙上了一層陰影。
再者說，之後又多了一個英國呢。
實際上，從歐共體剛開始成立的時候起，法國就壓根兒沒想過邀請英國加入。
這裏呢，法國一直都對外講，從地理方面來看，英國是孤立在歐洲大陸之外的，所以不應該被算進歐洲一體化的行程裏。
但誰都能看出來，法國是在擔心英國去爭權呢。
其實呀，英國跟法國爭權這事，可不是近幾十年才開始有的。
在以往數千年的歷史當中，英法這兩個國家沒少因為權力而激烈地爭鬥。
所以呢，在近代殖民歷史當中，那兩個國家老是和和氣氣的，還手拉手去侵略別的國家呢，可暗地裏，這兩個國家一直都在提防著對方，就盼著對方趕緊完蛋。
從歐共體成立之後，法國多次拒絕英國加入這件事，就能看出這一點。
既然法國對英國是這種「反感」的態度，那為啥最後英國還能順利地加入歐共體呢？
這就不得不提德國的「付出」啦，正像那句話說的：「敵人的敵人，那就是自己的夥伴」。
德國覺得，要是在明面上搶不過法國，那再把法國的冤家拉過來，不就可以展現出以二打一的優勢態勢嘛？
就這樣，盡管法國老是反對，可借著德國在中間斡旋的力量，英國最終還是加入到了歐共體。
從這時候起，在歐共體裏面，一場歷經半個多世紀的「三國演義」正式開始啦，英法德這三個國家為了爭奪權力和地位，沒少給對方使絆子。
所以啊，雖然後來歐共體從表面上瞧著挺和睦的，可實際上背後早就亂成一團啦，鬧得那叫一個天翻地覆呢。
只能享受幸福，不能經歷患難。
大家都清楚，歐盟剛成立的時候，其目的就是讓歐洲國家保持團結，一起去應對各種危機，然後共同發展。
所以呀，那種「先富帶動後富」這樣的預設規矩，一直都是歐盟所秉持的核心觀念呢。
不可否認啊，這樣的一種發展理念，確實在最開始的時候給歐盟國家的發展，給予了好多幫助。
不過在最近的十幾年當中，這一切突然就變了個樣兒。
說白了，就是那些先富起來的人，不想認「窮親戚」啦！
2010 年呀，趁著美國在中東那旮旯瞎攪和，一場被稱作「阿拉伯之春」的顏色革命浪潮就在阿拉伯世界給掀起來啦。
這就使得很多歐盟周邊的國家出現了嚴重的動蕩情況，幾百萬的民眾開始「跑離」家鄉，期望去歐洲謀生活。
這就是後來我們時常能聽到的歐洲「難民危機」。
資料表明，僅 2015 這一年，就有超 130 萬難民向歐洲各國遞交避難申請，這無疑讓整個歐盟承受了巨大壓力。
所以啊，接收了一部份難民之後，好多歐盟國家就紛紛開始把關卡給關閉了，不讓難民接著進到裏面來啦。
可這真的能把難民的逃亡之路給堵住嗎？
答案肯定不是肯定的呀。
於是就出現了各種各樣的偷渡者，強行突破關卡。
其中，有好多案例都給歐盟帶來了輿論危機，就像那張讓人心疼得不行的「死在沙灘上的難民小孩」照片那樣。
得明白，西方那些國家老是把人權和自由掛在嘴邊，很明顯在這種情況下，如果還一直「堵」著，那就跟自己打自己嘴巴沒啥兩樣啦。
沒辦法啦，歐盟只能宣布重新接納難民啦，可這緊接著就帶來新問題啦。
2015 年呀，經過好多輪的協商之後呢，歐盟就決定啦，讓所有的成員國一起去承擔那超過 12 萬的難民安置事宜呢。
對於英法德這類西歐國家而言，這樣的決定雖會給它們自己增添不少麻煩，不過總體上還算是能夠接受的。
那些本來就貧窮的中東歐國家，表現得特別不樂意呢。
畢竟讓難民進來這種事兒吧，那就是典型的「做了不討好」。政府不但得花好多錢去安置這些難民，而且之後呢，難民和本國民眾在宗教信仰、文化方面的沖突，那可太難處理啦。
再說了，好多東歐國家自身都還沒完全脫離貧困呢，失業率常年都處在很高的水平，要是再去接納難民，那簡直就是讓情況變得更糟糕呀。
所以，針對歐盟做出的這個決議，各個成員國之間接連開展了一回又一回的爭論。
東歐國家說西歐「不負責任」，西歐國家講東歐「沒人性」。
大家都在互相推卸責任，可就是沒人想著去解決問題呢，為啥呢？就因為一旦第一個站出來，那就肯定得自己做出利益上的犧牲，得給大家做個榜樣呀。
誰會樂意呢？
其實，這裏歐盟國家之間的矛盾挺簡單的。
說白了，不就是「錢」在作怪嘛。
最直接的那個解決辦法呢，就是讓西歐國家掏點錢，東歐國家出點力，大家一塊兒齊心協力把這事兒給辦了。
常言道：要從資本家的口袋裏掏出錢來，那可比「宰」了他還難呢。
所以呀，這種解決方案一被提出來，就立馬遭到了西歐國家一起給反對了。
其實呀，「難民危機」不過是歐盟在「錢」方面產生矛盾的一個小體現罷了。即便沒有這檔子事，用不了多久也會因為別的緣由而爆發沖突呢。
說白了，就是那些有錢的人不想帶著那些「窮鬼」一起玩啦。
歐盟剛成立那會兒，各個成員國那關系呀，就是一起合作、一塊兒發展唄。可後來呢，這圈子慢慢變大了，貧富差距那也是不可避免地就冒出來啦。
所以啊，歐盟在這最近的一二十年當中，每年都得拿出不少資金，去給那些貧窮落後的成員國進行補貼。
那這筆錢究竟從哪兒來呢？明顯就是那些比較富裕的國家呀，像英法德之類的。
可別小瞧了這些有錢的國家，它們真能心甘情願地掏出這筆錢嗎？答案那可是明擺著的呀。
於是就有了後來英國的脫歐這件事，別看它離開的時候，理由說了一堆一堆的，像這樣那樣的原因都有，但說到底其實就一句話：不想再陪「窮人」一起玩啦！
歐洲團結起來了，反倒不利於團結了。
當然啦，講了這麽多歐盟內部的那些問題之後呢，所有外部的因素呀，也對歐盟無法走向團結起到了制約作用。
我們之前有提到過，歐盟的前身歐共體成立，其目的是在冷戰的那個大環境下，去應對美蘇所形成的兩極格局。
所以呀，最不想看到歐盟發展得好的，那肯定就是這兩個國家啦。
蘇聯解體之後，歐盟就成了美國的「眼中釘、肉中刺」啦。
對美國而言，一個「團結」的歐洲，是最不利於「團結」的。
二戰結束之後，美國就一直把歐洲當作自己的「後院」。
很多時候呀，幹脆就直接參與到歐洲國家的事務當中去啦。
比如說歷史上聲名狼藉的「藍孔雀計劃」，那可是美國發號施令的典型呢，甚至可以說是美國「欺負」歐洲的一項政策。
也正是因為這個緣故，長久以來，歐洲各個國家始終都希望能夠擺脫美國的掌控。
可這哪有那麽容易呀？
現在呢，根據分析人士講哈，如果美國此刻宣布撤銷在歐洲的軍事投入，那歐洲整個的軍事實力就得倒退 15 年。
這樣別說會不會有外部的力量趁虛而入啦，就是好多國家自己內部，都恐怕會鬧出大亂子呢。
那肯定的呀，在這樣的情況下，歐洲那些國家誰敢直接擺脫美國的掌控呢？
不過呢，說真的，這所有的情況也不是一點兒辦法都沒有啦。
就是所有歐洲國家聯合到一塊兒，形成一個共同的軍事聯盟唄。
都說「三個臭皮匠能頂一個諸葛亮」，咱光看單個的戰鬥力可能不咋地，但要是把大家堆在一起，光憑人數，也能堆出一支世界上很厲害的軍隊吧。
這個說法或許也不太準確呀，畢竟要是光靠堆人數就能成為世界強軍，那印度肯定得立馬興奮起來呢。
不過咋說呢，要是能把大家擰成一股繩，那歐盟整體的戰鬥力，那可真不能小瞧哇。
嗯，這真的能輕易實作嗎？
答案很明顯呀，別管歐盟內部能不能達成一致，就算是美國，也得先對此表示不贊同呢。
實際上確實是這樣，自從歐盟誕生開始，美國就沒少在各個成員國之間制造矛盾、離間感情。
近些年來，美國直接多次「綁架」歐洲國家，在各個地區挑起矛盾，其中最典型的就是俄烏沖突。
你問俄烏沖突跟歐洲有沒有關系呀？那答案是沒有！可為啥歐洲就被牽扯到這泥潭裏去了呢？
不就是美國硬逼著歐盟跟俄羅斯對著幹嘛？
結束語
現在呢，我們老是說，美國的那種「單極」霸權的時代已經過去了，「多極化」已然成為了歷史潮流的走向啦。
在這種背景之下呀，歐盟肯定會成為「多極化」裏的重要一部份呢。
不過呢，咱們靜下心來好好想想，這真的可以嗎？
估計呀，沒那麽好做到呢。
至少從這次法國的危機以及歐盟各國的態度來看，好多歐盟國家實際上已經是「同床異夢」「貌合神離」啦。
從這裏能看出，就算「多極化」真的會在未來出現，歐盟也不太可能真正一起向前走。
可以這麽說，要是歐盟解決不了眼下那些問題矛盾，那很快就會有另一個國家像英國那樣，心裏涼了，直接宣布「脫歐」，接著歐盟可能就「散夥」了，這不是沒可能的。
歐盟這個例子呀，也給咱們敲響了警鐘呢。事實清清楚楚地表明，哪怕是關系再親密的國家，那也扛不住利益的誘惑呀。
就只有利益，才是把國家關系捆綁在一起的唯一辦法，那些其他的泛泛之談，聽聽就好，可別真往心裏去。
不然的話，要是「農夫與蛇」那樣的事發生了，到頭來受傷的，不還是自己嘛！
