为什么俾斯麦级采用双炮塔，而其他海军多数采用三炮塔，这个问题常常被提及。尽管没有明确的答案，说说自己的看法：
1）炮击技术：德国设计师认为，四座双炮塔是精确瞄准的最佳选择。他们可以通过交替使用四门炮塔进行齐射，快速确定射程并瞄准目标。德国人认为，三重炮塔在这方面明显劣势，因为齐射不均匀会增加攻击目标的难度。
2）多目标射击能力：俾斯麦级以使用分体式副炮而闻名。我们知道德国选择这种配置是因为他们相信可以同时攻击多个目标。同样的逻辑也适用于双炮塔的选择。德国认为，将八门火炮前后平均分配，使得战列舰能够同时与两个目标交战，并在相同火力下保持对多个目标的威胁。
3）系统冗余：还考虑到每个系统在受损时的易损性。德国设计师认为四座炮塔在冗余方面更有利。如果一个炮塔失效，只会导致25%的火力下降，而不是沙恩霍斯特级三重炮塔的33%，甚至黎塞留级的50%。
4）三重炮塔中容纳德国火炮设计的困难：我们之前提到德国在俾斯麦级炮塔中投入了大量的系统冗余。每个炮塔都配备了辅助起重机、辅助夯锤和其他设备，旨在确保火炮在故障时仍可继续开火。然而，这种冗余是以更大的炮塔为代价的。俾斯麦级拥有二战中最大的炮塔设计之一，甚至是双胞胎。如果它们的炮塔如此庞大，那么生产三重炮塔将产生更庞大、更重的炮塔。
然而现在出现一些反论点：
"But the Scharnhorst- class had three!"：沙恩霍斯特级必须使用三重炮塔。这不是因为重量的考虑，也不是因为德国设计师认为它们更优越，而是因为三重280mm炮塔是唯一可选的。
"Germany didn't understand the weight savings of triple turrets.": 德国在两次世界大战期间积极追踪外国的进展。此外，他们也对各种战列舰设计特点和技术进行了广泛测试。他们很清楚其他海军采用了三重炮塔。他们也意识到使用三重炮塔可能会节省重量。然而，由于上述原因，德国仍然拒绝在俾斯麦级上使用它们。
这并不意味着德国在这个问题上独一无二。几个海军都认为由四座双炮塔组成的炮台更加优越。直至二战期间，英国皇家海军一直认为它们优于三重炮塔。法国也倾向于使用八门火炮，虽然他们在「双联」布局的试图中采用了四重炮塔，以寻求两全其美的解决方案。
总的来说，德国选择双炮塔并没有一个明显的大答案。这并不是说他们无法生产三重炮塔，或者他们没有意识到它们的优点。这只是德国设计师选择他们认为最优秀的设计方案。
