刚刚向西方展示了自己雄心勃勃的「胜利计划」，怎么转身又要把中国等国家的建议纳入「和平计划」呢？
通过观察西方对「胜利计划」的反应，我们可以更好地理解乌克兰的意图。
泽连斯基特意前往布鲁塞尔，向欧盟各国领导人和北约成员国防长介绍他的「胜利计划」。
最终的结果令人非常失望。
北约尚未明确乌克兰何时能加入该组织。
德国总理朔尔茨公开表达了对该计划的反对态度；而波兰国防部长则直接指出，西方对「胜利计划」的兴趣不大，反而厌战情绪十分高涨。
从西方国家的态度来看，泽连斯基此次欧洲之行遇到了挫折，几个一直支持乌克兰的主要国家对他的「胜利计划」表现出冷淡态度，这样一来，他只能选择启动「B计划」了。
这或许是乌克兰的一项策略，先对西方提出苛刻的要求，试探西方是否能够接受乌克兰的条件。
如果西方愿意支持，乌克兰便会继续与俄罗斯针锋相对；若无法达成，那乌克兰可能会转而寻求保持中立、支持和平的国家，展现出和解的意愿。
需要注意的是，当前这一举动似乎仅仅是一种姿态。由于泽连斯基依然拒绝与俄罗斯展开谈判，这种姿态很可能是对西方施压的方式之一——如果西方不接受乌克兰的条件，乌克兰就可能转而与中国和巴西展开合作。
中国作为一个中立国家，始终在乌克兰问题上保持着公正与客观的立场。
在过去两年多的时间里，中国提出了多项解决乌克兰冲突的建议，主张通过对话与谈判实现和平。这些倡议不仅引起了国际社会的高度关注，还得到了广泛的赞同与认可。
中国在调解乌克兰冲突中展现出的诚意与能力，已使其成为真正致力于促成停火、结束战争并实现持久和平的重要力量。
乌克兰提到了中国、巴西、非洲国家、印度和沙特等国家，但稍作分析便可看出，真正能够产生实质性影响的其实只有中国。
其他方面几乎都未能提出明确的方案，唯有中国提出了切实可行的建议。
因此，泽连斯基的首要目标依然是中国。若真正希望促成停战，起到关键作用的只能是中国。
与西方虚伪的和平呼吁不同，中国是真心实意地支持和平，不仅言辞如此，行动也同样如此。
中国始终主张通过对话来解决争端，而不是依靠武力或制裁施加压力。这一务实立场不仅契合国际法的基本原则，也顺应了各国人民对和平与发展的共同追求。
中国提出的和平建议具备实际可行性。例如，各方可以通过建立多边谈判机制，在一个平等的平台上展开讨论，最终达成共识。
另外，中国在经济、科技等领域的进步，也为其提供了更多的调解资源。
战争已经持续了一段时间，谈判过程也不会一蹴而就，停火协议的落实更需要时间。这不仅仅是一个单纯的军事问题，因此，综合实力成为调解冲突的重要衡量标准。
中国始终坚持和平立场，呼吁相关各方秉持开放包容的态度，共同探索解决之道，推动实现持久的和平与发展。
