為什麽俾斯麥級采用雙炮塔，而其他海軍多數采用三炮塔，這個問題常常被提及。盡管沒有明確的答案，說說自己的看法：
1）炮擊技術：德國設計師認為，四座雙炮塔是精確瞄準的最佳選擇。他們可以透過交替使用四門炮塔進行齊射，快速確定射程並瞄準目標。德國人認為，三重炮塔在這方面明顯劣勢，因為齊射不均勻會增加攻擊目標的難度。
2）多目標射擊能力：俾斯麥級以使用分體式副炮而聞名。我們知道德國選擇這種配置是因為他們相信可以同時攻擊多個目標。同樣的邏輯也適用於雙炮塔的選擇。德國認為，將八門火炮前後平均分配，使得戰列艦能夠同時與兩個目標交戰，並在相同火力下保持對多個目標的威脅。
3）系統冗余：還考慮到每個系統在受損時的易損性。德國設計師認為四座炮塔在冗余方面更有利。如果一個炮塔失效，只會導致25%的火力下降，而不是沙恩霍斯特級三重炮塔的33%，甚至黎塞留級的50%。
4）三重炮塔中容納德國火炮設計的困難：我們之前提到德國在俾斯麥級炮塔中投入了大量的系統冗余。每個炮塔都配備了輔助起重機、輔助夯錘和其他器材，旨在確保火炮在故障時仍可繼續開火。然而，這種冗余是以更大的炮塔為代價的。俾斯麥級擁有二戰中最大的炮塔設計之一，甚至是雙胞胎。如果它們的炮塔如此龐大，那麽生產三重炮塔將產生更龐大、更重的炮塔。
然而現在出現一些反論點：
"But the Scharnhorst- class had three!"：沙恩霍斯特級必須使用三重炮塔。這不是因為重量的考慮，也不是因為德國設計師認為它們更優越，而是因為三重280mm炮塔是唯一可選的。
"Germany didn't understand the weight savings of triple turrets.": 德國在兩次世界大戰期間積極追蹤外國的進展。此外，他們也對各種戰列艦設計特點和技術進行了廣泛測試。他們很清楚其他海軍采用了三重炮塔。他們也意識到使用三重炮塔可能會節省重量。然而，由於上述原因，德國仍然拒絕在俾斯麥級上使用它們。
這並不意味著德國在這個問題上獨一無二。幾個海軍都認為由四座雙炮塔組成的炮台更加優越。直至二戰期間，英國皇家海軍一直認為它們優於三重炮塔。法國也傾向於使用八門火炮，雖然他們在「雙聯」布局的試圖中采用了四重炮塔，以尋求兩全其美的解決方案。
總的來說，德國選擇雙炮塔並沒有一個明顯的大答案。這並不是說他們無法生產三重炮塔，或者他們沒有意識到它們的優點。這只是德國設計師選擇他們認為最優秀的設計方案。
