昨日，廣東省高級人民法院首次釋出一批「促進新質生產力發展」知識產權保護典型案例，上述案例入選。
在此次釋出的案例中，京某網絡公司等訴暉某公司侵害發明專利權糾紛案涉及5G核心技術，法院適用證據披露、舉證妨礙等證據規則，全額支持原告4000萬元的賠償請求，彰顯了廣東法院加強原創性科技創新成果保護的態度和決心。
典型案例：
京某網絡公司等訴暉某公司侵害發明專利權糾紛案
京某網絡公司、京某通訊公司是名稱為「腔體式微波器件」、專利號為ZL201410225678.X的涉案發明專利的權利人。該專利產品具有綠色低碳、適用性強等優點，深受廣大消費者青睞，由於創新性強，還獲得「中國專利金獎」等榮譽。京某網絡公司、京某通訊公司起訴指控暉某公司制造、銷售的電調天線產品侵害上述專利權，訴請判令暉某公司停止侵權並賠償損失共計4000萬元等，並送出了采購合約、同行業上市公司年報（部份）等證據以證明暉某公司制造、銷售侵權產品的收入及利潤率，同時請求法院責令暉某公司送出關於被訴侵權產品收入的賬冊資料。
廣州知識產權法院生效判決認為，被訴侵權技術方案落入京某網絡公司、京某通訊公司涉案專利的保護範圍，暉某公司現有技術抗辯不能成立,暉某公司制造並銷售被訴產品的行為已構成了對涉案專利權的侵害，依法應承擔停止侵權、賠償損失等責任。
賠償數額方面，京某網絡公司、京某通訊公司就暉某公司因侵權可能獲得的利益已作較為充分的舉證，暉某公司無正當理由未按法院指令送出賬冊的行為構成舉證妨礙， 遂根據案件實際情況，判決暉某公司停止侵權，並全額支持了京某網絡公司、京某通訊公司4000萬元的賠償請求。
法院指出，知識產權制度重在保護創新，保護範圍和強度要與創新貢獻程度成正比，創新貢獻越大、程度越高，保護範圍相應就越大、力度就越強。因此，針對通訊領域技術等關鍵核心技術、重點領域、新興產業，尤其是創新性強、貢獻度大的原創性成果，人民法院應當加大知識產權保護力度，堅持侵權賠償必須嚴格法治的價值導向，為行業的持續技術創新營造良好的法治環境。 本案專利屬於5G核心技術，知識產權含量高，社會經濟效益大。 本案透過用足用好法律規則，有效破解了舉證難、賠償低的難題，綜合評估確定侵權人實施涉案侵權行為的獲利情況，確保高價值技術成果的權利人得到足額充分賠償，讓「真創新」受到「真保護」，「高質素」受到「嚴保護」，以法治之力支撐和服務新質生產力發展。
文、圖/廣州日報新花城記者：章程廣州日報新花城編輯：李慧婷
