稍一细看，【侍坐】一章的疑问不少，也沉重，甚至关乎于整个孔学体系。
「四贤侍坐」一章，于【论语】之中大有名，古时不必说，今天仍然被选在中学语文课本里。 首先，整个事儿似乎并不复杂 ，「猛张飞」子路、曾子他爸曾皙，加之冉有、公西华——共四位，在他们的老师孔子的主持下，「亦各言其志也」（【先进第十一】）…… 但，稍一细看，整个事儿也并没有看上去的那般简单，如：孔子作为一个有着明确政治主张的人，一个辗转各国，以力行自己的政治主张的人，怎至于最认同曾皙的志向——「浴乎沂，风乎舞雩，咏而归」云云？
——说它是庄子的志向还差不多！老子、墨子，都在这种志向的面前用力过猛了。
还如：孔子不是明明非常认同子路、冉有、公西华他们的政治才能的吗？「由也，千乘之国，可使治其赋也……赤也，束带立于朝，可使与宾客言也……」（【公冶长第五】）；「政事：冉有，季路」（【先进第十一】）。反而是评价曾皙他儿子曾子曾参之时，夫子道：「参也鲁。」（同上） ——怎么，一干聪明人讲讲自己本来就能做到的事，您老人家「哂之」、不置可否，而鲁钝之家讲讲自己春天去郊游，您就深以为然了？
——稍一细看，【侍坐】一章的疑问不少，也沉重，甚至关乎于整个孔学体系。
没有能力提出什么「新论」，综合古今较主流的学术意见， 上述两个问题的答案或是：1、此中没有什么了不起的事，亦代表不了太多，止就是孔子当下的心情而已 ——【论语】之中，也多的是孔子慷慨激昂、志存高远的言论，「此一时，彼一时」也矣（何晏等人观点）。 这种说法似也没有什么太大的问题，惟：太看轻了一个「人」，太看轻了孔子。一个人难道不能「既儒又道」，乃至于「既儒又道，又释又法」？这是对「人」的复杂性的看轻（化用朱熹等人观点）。
——至于孔子的复杂性，诸子百家，几无一家不论孔，各个都在他这里深味启迪。
所以，【侍坐】诸疑问的答案之一：孔子启发他的学生——尤其是子路那些汲汲于事功的学生：「稍停一停」、「试着想一想这个世界的另一面」 ——儒学博矣，有其主流可循而概无边界的限制。是的，这本也是孔子之学，儒学自来也不拒斥老庄的理路，只是不以之为主流罢了（化用李泽厚等人观点）。 2、【侍坐】关乎于孔子的整个体系，此中自有其非常严谨的结构。 因：曾皙一家的理想其实是唐虞三代之世的图画，是真正的「安民」、真正的「大有为」（张履祥等人观点）。
——而子路、冉有、公西华三位的「缺失」，非复真正的缺失，「为」不足也。
亦即是说，此间参与侍坐的「四贤」，其实代表了改造世界的四个阶段 ：此由最初子路发起的克定祸乱，至冉有的「足民」，再至公西华的礼乐彬彬；其终极阶段是，曾皙图画出的化行俗美、民生和乐、返璞归真…… 这种说法显而牵强，「暴力」地把那些碎片化的聊天纽成了一股密不透风的铁流——但它不无道理。因：这就是儒学的主流。 上述第一种说法呈现出儒学的「另一面」，此则大大方方地呈现出儒学的「正面」。 儒者何求？
——文明的人、文明的世界、矢志不渝地向文明前进……其一切努力，化成文明。
总之是做「另解」、「别解」也可以，作「正解」、「真论」也可以。 还有没有别的可能？当然有了，如：孔子无非只谈了「礼」这一件事。 为何嗤笑子路？夫子明确说了：「为国以礼，其言不让。」为何对冉有、公西华也不以为然？可能是他们虽然嘴上都讲了「礼」，但皆未得遇「礼之本」者——公西华仅仅以之为「宗庙之事，如会同，端章甫」，冉有仅仅以之为「民足」之后的安抚政策。 ——礼之本者，何在？「礼」自来是儒学最难理解的问题之一。吾与汝，「咏而归」……所归何处？何处才寻得到最极致的文明……
——要之，这一章在不绝如缕的弦外之音，在「各得其所」，也在文明最深处。
写于北京办公室
2024年4月12日星期五
【主要参考文献】【论语】，何晏【论语集解】，朱熹【四书章句集注】，刘宝楠【论语正义】，程树德【论语集释】，李泽厚【论语今读】等。
