作為中國新能源品牌的「樣板房」之一，極氪汽車的發展過程可謂是高光伴隨著爭議。在爭議中，比較受關註的就是自燃問題，這也是極氪汽車主打的拳頭。每當銷量達到某一個值得大書特書的時候，都會打出超XX萬零自燃。
在1月8日突破20萬時，極氪汽車打出的海報是「全球唯一新能源零自燃記錄」，結果很快被阿維塔嗆聲「沒做調查」，並在雙方高層的互動中，反向宣傳了一下阿維塔。這樣的宣傳公關事件，不僅僅會影響品牌的形象，還會導致惡性廣告的競爭。
只不過被阿維塔打臉後，極氪汽車依舊我行我素，在2月份的產銷海報上，顯示累計交付超21萬台零自燃。可事實上，極氪汽車著火的「事件」可謂是接二連三，可令人佩服的是極氪汽車每次成功「甩鍋」，則讓其「零自燃」受到質疑？
極氪著火事件不少：不是我的問題，都是別人的錯
極氪汽車到底有沒有自燃過？事件有，但按照極氪汽車官方的說法，錯都是別人的，甚至包括使用者，跟車本身無關。
比如說2023年1月份一輛極氪001自燃，官方給出的結論是「被煙花爆竹殘留物引燃」；2023年8月的高速自燃事件，結論是半掛車輪胎起火點燃了車輛，但並沒有點燃電池；接著是2023年年底，極氪001在充電站起火，極氪高管出來辟謠稱是鄰車引燃的。
如果說這兩件燒車事件，確實是極氪001躺槍，那下面的幾個事件，就顯得極氪汽車存在過度宣傳了。
首先是2023年8月23日的蕪湖極氪001冒煙事件，根據通報，引起冒煙的原因是車底盤存在較為嚴重的碰撞，導致碰撞處的電芯出現異常。其次是2023年11月份，一輛極氪009底盤碰撞後冒煙。接著是在今年2月4日，紹興一輛極氪001起火，根據通報：事故車輛為底盤可見破損，並有鋁件融化後漏出的冷凝痕跡。
從結論上看，這兩起事件均為底盤受到磕碰、結構受損引起電池故障導致火災。而根據極氪汽車的官方訊息，極氪汽車電池安全測試的最高模擬碰撞標準為60G，相當於車輛70km/h正碰/側碰產生的加速度。機械沖擊為20G，可承受2公尺高的跌落。這也在反向告訴業界，一旦車速超過70km發生磕碰，還是會造成電池的損壞，導致冒煙、自燃。
只是極氪汽車側重強調碰撞、磕碰導致讓底盤受損，從而引起自燃隱患，頗有一種將責任推給使用者的意味。
對此不少網友認為，極氪汽車所謂的「零自燃」標準太模糊，一旦發生相關事件，就暗指使用者不正當操作，將問題歸於意外損傷。因此，極氪汽車的「零自燃」，或多或少存在過度宣傳、虛假宣傳的嫌疑。
「零自燃」是追求，不該過度宣傳，更不該標榜「唯一」
眾所周知，新能源車型最害怕的就是電池自燃，各大品牌也都推出了電池管理系統，都在努力降低因為電池意外發生自燃的機率，但一再明目張膽打出「零自燃」的現階段也只有極氪汽車，且一再標榜是全球唯一。事實上，除了上文說的阿維塔零自燃外，還有問界等也是零自燃。
至於網友提及的「自燃標準」，目前國內只有2020年釋出的【三項電動汽車強制性國家標準】，其中關於電池安全的條例包括：
1、【電動汽車安全要求】主要規定了電動汽車的電氣安全和功能安全要求，增加了電池系統熱事件報警訊號要求，能夠第一時間給駕乘人員安全提醒。
2、【電動客車安全要求】針對電動客車載客人數多、電池容量大、驅動功率高等特點增加了高壓部件阻燃要求和電池系統最小管理單元熱失控考核要求，進一步提升電動客車火災事故風險防範能力。
3、【電動汽車用動力蓄電池安全要求】要求電池單體發生熱失控後，電池系統在5分鐘內不起火不爆炸，為乘員預留安全逃生時間。
根據上文所示，國家只是規定了新能源車如果發生熱失控後的安全逃生時限，並沒有硬性要求車輛一定不能自燃。而所謂「0自燃」則源於業界和消費者對電池安全的重視，從而誕生的一個技術目標，只是久而久之變成品牌的宣傳噱頭並濫用。可一旦發生相關事故，解釋權又在品牌手中，故而引起網友、消費者的不滿，認為這是過度宣傳，虛假宣傳。「0自燃」也逐漸像早年的「0碰撞」一樣，淪為笑話。
而貿然鼓吹「0自燃」，明目張膽地標榜一個還無法被行業規範標準的極氪汽車，顯然開了一個壞頭。如果「0自燃」變成「解釋權在廠家」的廣告語和宣傳噱頭，那將是對中國新能源產業的嚴重傷害。更何況一再標榜全球唯一零自燃的極氪汽車，不僅被阿維塔打臉，還有問界等都將這個「全球唯一」打得支離破碎！
