來論
日前，知網警告AI搜尋初創公司秘塔科技，未經授權在AI搜尋結果中呈現學術文獻題目、目錄及摘要內容，構成嚴重侵權。對此，秘塔科技表示疑惑和不理解。此外，國際著名期刊【自然】(【Nature】)雜誌編輯伊莉莎白·吉普尼最近在一篇文章中指出，當前有越來越多的學術出版商正在將研究論文授權給科技公司，用於訓練人工智慧模型。有學術出版商借此賺取了2300萬美元，而作者卻收入為零。
人工智慧日漸成為眾人所皆知的新鮮事物和先進技術。大語言模型(LLM)通常依賴從互聯網上抓取的大量數據進行訓練。學術論文因其內容豐富、資訊密度高，相比大量普通數據更有價值，是AI訓練中的重要數據來源。
這看似比較正常，畢竟，參照前人研究成果能增強論文的說服力和可信度，參考文獻也是一篇合格的學術論文必不可少的部份。但這一現象實際涉及到嚴肅的智慧財產權問題。根據【著作權法】，著作權人對作品享有發表權、姓名標示權、發行權、保護作品完整權、資訊網路傳播權、改編權、組譯權等權利。作者授權的出版社也享有相應的權利。
當然，著作權也受到相應的限制。具有相應情形的，使用作品是可以不向作者支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱。如為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當參照他人已經發表的作品；為報道新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者參照已經發表的作品；為學校課堂教學或者科學研究，轉譯、改編、組譯、播放或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用；圖書館、檔案館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬，且不以營利為目的。
由上可知，合理使用他人的作品，應具有公益性和非營利性。如果基於營利目的而「免費」使用他人的作品，顯然構成侵權。就以訓練人工智慧為例，企業訓練人工智慧的目的是提高商業價值，以便在激烈的市場競爭中占據優勢。當然，如果註明了作者，為網路使用者提供搜尋服務時也連結了原文，提升了原文的知名度、下載量和參照量，則屬於合理使用，不構成侵權。
需要說明的是，雖然一些期刊和出版社已經「買斷」了版權，註明出版社有發表權和傳播權，但不代表出版社具有完全取代作者的權利。總體上看，訓練人工智慧有利於科技進步，但相關公司不能因此免費地、毫無限制地使用作品，仍應在【著作權法】框架內執行，不能打著科技創新的旗號侵權。
□史洪舉
