2016年，有則關於普亭總統的訊息很快引發了波瀾，說的大概是：普亭對列寧給出了不好的評價。
其中，普亭說「列寧思想最終致使蘇聯解體」這話，引起了廣大網友的熱烈探討。不過，普亭確實有不少讓人深思的看法，可也有不少媒體對其言論斷章取義。
【普亭對列寧的看法】
咱先瞅瞅後蘇聯時代，俄羅斯在一定程度上是一直延續下來的。
戈巴契夫把葉爾辛從地方領導人提為建設部長，接著又讓他當了「莫斯科第一書記」。
那從戈巴契夫這邊來說，他肯定得要個有沖勁、能幹事的幹部來把控局面。還真別說，葉爾辛算是沒讓他失望，可就是這大刀闊斧的改革，惹得好多人心裏不痛快。
在社會各處的老百姓都弄不明白：政治局的那些官員為啥要反對搞改革呢？
葉爾辛在巨大壓力下被孤立了，而戈巴契夫的想法也不那麽堅定了，他覺得自己是正統書記，該有更多的威信與號召力。
在蘇聯，那些事兒偏偏是因為個人崇拜之類的因素，戈巴契夫曾反對過，他自己也深感迷茫。
有糊塗的人，那肯定也有明白的人，葉爾辛就這麽把蘇聯總統的位置給弄到手了。
蘇聯早就沒了，好多蘇聯人還沒回過神呢，葉爾辛倒是挺幹脆，直接把蘇聯那份最大的「遺產」接手了，然後變成了俄羅斯聯邦。
廣大老百姓把希望都放葉爾辛那兒了，他們其實也沒啥過高的指望，只要能吃飽、穿暖，那一切就跟著世界的變化走唄。
那時候的俄羅斯，既要解決蘇聯時期遺留的各類問題，又得摸索出一條均衡發展的道兒：那種不正常的工業化對百姓生活沒啥好處，也不符合當下的時代了。
然而呢，葉爾辛沒能力妥善處理這些問題，還把各種麻煩的源頭都賴到總理頭上，指責人家沒按改革的套路來辦事。
那些老是換來換去的官僚，沒一個敢去動葉爾辛的利益，有個叫別列佐夫斯基的年輕政客，就因為得罪了葉爾辛家族，結果被搞下台了。
矛盾不斷加劇，蔓延到了社會層面，所以在 1996 年的選舉中，葉爾辛曾一度面臨困境。
經歷過蘇聯時期的人還記著領導人有強大魄力的那段日子，葉爾辛顯然沒這能耐，他累得不行了，就把總統的位子給了普亭。
在政治選擇方面，從列寧到普亭，就算中間經歷了 1991 年那檔子事，在某種程度上也是有延續性的。而且普亭還在克格勃幹過，他對這段過往也沒藏著掖著。
普亭的能力大家都看得見，所以他對列寧的態度，在一定程度上也對俄羅斯民眾有著深深的影響。
在某些媒體的斷章取義之下，普亭的一些話曾被曲解，他並非全盤否定列寧的思想，而且對蘇聯這個強大的國家有著特殊的情感。
普亭當總統後，對過去的那個時代有不少積極的說法，這明顯能感覺出來是他真心的。
他家裏還留著蘇共黨員證和一張俄共黨員證，看圖片的話，這倆黨員證格式一樣，就是具體文字內容不太一樣。
就光這一點細節就能表明，普亭的態度可不是全都否定的。
那時候的蘇聯，工業化程度是最為顯眼的。
普亭特別表揚了這個方面，還表示：「要是當年沒法把全國的資源集中起來利用，那蘇聯就很難做好對付納粹德國的準備。要不然，對整個俄羅斯民族來說，後果會特別嚴重。蘇聯做的這一切，其貢獻是毫無疑問的。」
確實是這樣，從國家命運和民族存亡的方面來講，要是俄國沒采用蘇聯體制，那啥情況都沒法預料了。
另外，教育跟一個民族的未來聯系緊密，普亭對蘇聯也是給予了積極的認可。
要不是思想出發點好，蘇聯在那個時候也沒法取得那麽高的成就，而這一切的開端，是列寧確定的。
在好多方面，普亭並不反感列寧，還覺得他是個很了不起的人。
所以，有不少人提議把紅場上的列寧墓給拆了，還說要把相關城市街道、地鐵站名字裏的這部份給去掉。
在呼聲越發強烈的時候，有個特別關鍵的人現身了，這人就是普亭。
普亭說：「不能關閉列寧墓，也不能把列寧遺體入土安葬，俄羅斯政府得想著推動社會和諧、民族團結，不能讓社會分裂了。」
沒多久，俄羅斯的主要報紙【訊息報】也對列寧的功勞給予誇贊，稱列寧領導的革命以及由此出現的蘇聯，是給世界文化做出的最大奉獻。
【站在全域觀上的普亭】
普亭對列寧墓的態度表明，他對列寧是持贊揚態度的，不過也有不少媒體說過普亭批評列寧的一些話，那確實是普亭講的。
比如說，2016年開年那會兒，普亭講過一番話，說就是列寧的思想讓蘇聯這座大廈垮掉了。
實際上，普亭的講話不是像那樣的，媒體挑出來的那部份也是掐頭去尾、胡亂截取的內容。
那番發言是從普亭1月21日在俄羅斯科學教育咨詢委員會上的講話裏摘出來的。講話時，普亭講到列寧，還專門講到了「民族自治」與「世界革命」的思想。
在後續的網路媒體報道裏，恰恰把普亭的兩個重點給落下了，結果就讓人覺得普亭是在批評列寧的所有思想呢。
這事兒在網上鬧得挺大，有個俄羅斯中學老師就在一個會議上向普亭發問，想讓普亭把相關言論再說明一下。
普亭詳細說出了自己的疑惑，他的核心看法是因為列寧和史達林在一件事上有分歧。
史達林覺得應該把幾個有自主權的主體整合成一個國家，可列寧不贊成這看法，他覺得一個聯盟得有四個主體才行。
普亭覺得列寧在這類問題上的態度不對
在早期蘇聯那時候，經濟效益和社會效益本來就不行，要是給太多自主權，那簡直就是給自己「挖坑」呢。
咱就事論事啊，普亭只是對列寧的一部份思想表示不認同，可不是把列寧的所有思想都否定了。
當然了，要說普亭講的對不對挺難判斷的，說到底這就是個假命題，歷史哪能有假設呢。
1991 年往後，好些俄羅斯的學者跟民眾把蘇聯解體的原因跟列寧和史達林的爭執給聯系一塊了，他們覺得：歷史沒法說明，要是按史達林的建國辦法去搞，蘇聯就一定能躲開災禍，這可沒證據。
就算是學問特別高深的物理學家，也只是能依據已經出現的過往情況總結經驗，沒法去判定誰是對的誰是錯的。
普亭說的不過是他的一種看法，在俄羅斯肯定也有其他人有類似想法，不能就因為普亭是總統，就覺得他肯定是正確的。
在歷史上，制定憲法時，蘇聯把國家性質定為「社會主義」，其憲法第八條具體講了聯盟國家加入和結束的事兒。
那時候，列寧想到俄羅斯對少數民族有壓迫的問題，所以他狠狠批評了「大俄羅斯沙文主義」，這也讓他更堅決地以「自願原則」為核心，因為只有大家心裏願意，聯盟才能發展得更好。
史達林所處的時代有過戰爭，還面臨著冷戰，所以他比較看重團結。
說列寧的思想是錯的，從結果往回推這也不對。蘇聯憲法實行了 70 年，這期間民族矛盾沒嚴重到特別尖銳的地步，蘇聯各地也沒出現過重大民族沖突，各個加盟國的向心力挺強的，也沒誰依據憲法鬧獨立。
最後呢，波羅的海三國鬧獨立這事兒跟列寧沒啥關聯，主要是1987年戈巴契夫搞了個「重新打量蘇聯歷史」的活動，把蘇聯歷史給否定了，連二戰歷史都否定了，結果就引得這三國抗議。
就算到了 1991 年 3 月這個重要時候，蘇聯搞了一場公決，差不多 80%的投票人都想把聯盟留住，大多數民族共和國也沒依據憲法從蘇聯這個大家庭裏出去。
蘇聯憲法頭一回被否定，是葉爾辛表明俄羅斯聯邦憲法要比蘇聯憲法地位高。
要說列寧的思想一點問題沒有，那可不全面，像這麽大的一個國家，啥觀點都應該有，哪部憲法也不可能啥方面都能顧全了。
那啥，70多年來，蘇聯在實際操作的時候有好多方面存在「毛病」，像經濟發展不平均、特權階層貪汙啥的，不過就算有這些「毛病」，也不至於讓國家垮掉。
對那時候的蘇聯來講，國家能不能長久安穩，重點在於有沒有條件去處理好這些「缺陷」。
普亭曾經就一件事批評過列寧，這事兒就是十月革命時把沙皇槍斃了，他這個講話是在2016年1月25日發表的。
實際上，沙皇尼古拉二世沒經過法庭審判就被槍斃了，這是不對的。
要是放到當時那殘酷的戰爭環境裏去想，沙皇的死，那是有不少無奈因素導致的。
外頭的捷克斯洛伐克軍團一直在往前逼，他們就是想把尼古拉二世那一家人給救出來。
另外，在俄國歷史上，皇權主義思想一直都有，紅軍戰士害怕要是沙皇被敵人抓了，會讓戰事出現變故，而且1918 年列寧還遭到了刺殺，這更是讓紅軍戰士心裏的仇恨加深了。
客觀講，列寧是主要領導人，沙皇之死這事兒他得擔責；但列寧確實沒直接讓人槍殺沙皇，事先也不知情。
普亭是經歷過蘇聯時期的，他對往昔肯定是有些感情的，可作為俄羅斯的總統，他也彰顯出了自己的宏觀視野。
他講過：「不能拿黑色油漆把過去都給抹成黑的。」
二十多年來，俄羅斯社會一直都有類似的討論，很明顯，只要國家在政治經濟方面面臨重大抉擇，蘇聯就肯定會被人們提及。
要是碰到啥問題，人們就會不自覺地往後看。普亭執政後，他有讓國家重現輝煌的想法，但這可不代表他是在向列寧的理想靠近。
西方不少人指責普亭要「重建蘇聯」，對此，普亭在一個紀錄片裏回應道：「沒人願意信，咱可沒那重建蘇聯的想法。」
總的來講，普亭會念著過去蘇聯時期的強大，但也清楚那時存在的各類毛病。
普亭在不斷扭轉那些全盤否定過去的思想，俄羅斯對過去的歷史進行重新思考和評價，普亭會慶祝十月革命紀念日，也會對過去的一些制度予以批評。
受他的作用，愈來愈多的俄羅斯百姓對蘇聯領導人展開了全面的評價並予以恢復。
