近日，安理會高票透過了美方提出的和平決議。哈馬斯當天就予以積極回應，美方也稱以色列同意了這份和平決議。就在外界以為加薩將迎來和平曙光之際，局勢卻再生變數。據觀察者網報道，當地時間6月12日，美國務卿布林肯第8次趕赴中東，並在記者會上，指責哈馬斯對安理會透過的和平決議提出了一些「無法接受」的修改意見，但布林肯拒絕透露有關細節。
布林肯
這就比較值得玩味了，如果哈馬斯提出的修改要求「很過分」，按照美國的一貫做法，恐怕不僅會公布，而且還會大肆炒作，向哈馬斯施加輿論壓力，畢竟現在哈馬斯和美以進行賽局，主要依靠就是借助國際輿論。所以不能排除，哈馬斯所提的要求並不過分，甚至有可能根本沒有提修改要求。布林肯這樣說，有可能是以色列根本就不打算遵守安理會的協定，所以美方只能提前把鍋甩給哈馬斯，讓外界認為是哈馬斯破壞了和平決議的落實。
如果真相果真如此，就不難理解為何布林肯在巴以沖突爆發後，8次趕赴中東都無功而返了。只要美國無法保持真正的客觀中立，布林肯去再多次，意義都十分有限。任何單方面的施壓，都不可能換來長期和平。但美方眼中顯然只有政治私利，沒有公平正義。
巴以沖突
6月12日當天，哈馬斯官員就公開駁斥了布林肯的指責，明確表示哈馬斯的立場相比5月時，沒有作出重大改變。此外，了解詳情的訊息人士透露，哈馬斯確實提出了一些修改要求，除了要求以軍撤出關鍵通道外，還希望美方替以色列作出書面保證，並讓中國、俄羅斯以及土耳其出面，作為擔保國，共同簽署停火協定。
美國本就沒有信譽可言，當初川普撕毀伊核協定就是例子，所以哈馬斯希望有影響力的大國出面擔保，對美以形成制衡。這樣的要求，並不算過分。如果美方因此拒絕哈馬斯的提議，恰恰說明了美國的真實目的不是要促成加薩實作長期和平，而是希望透過短期停火，緩解自身的國際輿論壓力，以及避免巴以問題進一步沖擊拜登的選情。
拜登
總的來看，巴以沖突的和平行程，至少還存在有著兩大缺陷。一個是不透明，具體表現在兩方面。第一，以色列態度不明確。按理說美國作為以色列的主要支持者，對內塔尼亞胡政府應當擁有足夠的影響力，但從結果來看，美以之間卻出現了「尾巴搖狗」的情況。近期安理會和平決議透過後，美方信誓旦旦的聲稱以色列已經接受，但迄今為止，內塔尼亞胡政府並沒有發表正式聲明表態。相反，以方代表在安理會表決現場，依舊賣弄強硬立場，誓言要消滅哈馬斯。如果以色列態度不透明，而美國又經常一廂情願代表以色列的立場，其結果無疑是消耗各方的互信。
第二，和平決議的具體內容和框架，外界無從得知。這個問題，俄羅斯常駐聯合國代表涅邊賈在安理會上就已經指出，當時若不是阿拉伯國家一致支持和平決議，俄羅斯很有可能會因此投下反對票。中方代表當時也指出，和平決議內容還有很多模糊之處。
中國常駐聯合國代表傅聰
另一個缺陷是談判效率低。哈馬斯和以色列之間幾乎沒有直接對話，過往幾次談判，都是透過埃及或卡達等第三方進行。這不僅效率低，而且反映出雙方缺乏足夠的信任。
對於巴以問題，中方的立場一直非常明確。停火是首要任務，兩國方案是根本解決辦法。只有雙方都願意停火，才有坐下來談的基礎，關於人質釋放和長期和平協定等，都可以慢慢談，改善加薩人道現狀才是重中之重。至於如何談，應該始終圍繞兩國方案，只有巴以雙方都承認對方是獨立的國家，民族矛盾才有可能得到化解。否則，去年10月7日的悲劇還會反復上演。
