此前，召開了第七十九屆聯合國大會第五委員會常會，本次會議的重要議題是討論聯合國明年的預算。據悉在會議上有代表提出：希望開發中國家可以上交更多的會費。
而中國當前就是最大的開發中國家，也就是說聯合國希望中國多交錢，並且還有訊息稱：有國家希望對現有的聯合國五常的政治結構進行改革，增加席位。
那麽增加會費到底是怎麽回事？為什麽要讓中國多繳錢？而聯合國五常機制又是否會被改革？
第一，有人希望中國可以多繳納會費，和當前聯合國惡劣的財政情況密切相關。
在過去數年時間，有不少國家都因為各種原因拒絕繳納、或者拖欠繳納聯合國會費，這導致聯合國工作受到很大壓力。
聯合國日內瓦總部的行政司司長，在今年3月記者會上曾直言不諱說道：2023年是聯合國歷史上收繳款項數額最低的一年，並且2024年聯合國的財政狀況還在進一步惡化。
聯合國的秘書長古特雷斯也曾在公開信中表示：如果不想辦法節省開支，聯合國將很難正常履行法律義務。為了省錢，聯合國連扶梯都不開了。
而要知道，聯合國還很難催促那些拒繳會費的國家交錢，因為美國這個世界唯一的超級大國目前也在拖欠會費，所以其他一些國家恐怕也是抱著「天塌了有高個子頂著」的想法，才不交會費。
第二，有人開始把主意打到中國身上，因為中國在國際問題上一向秉持公開負責的態度。
但中國對多繳會費這件事的表態很有意思，我方代表說：聯合國會費比額應全面體現各國的支付能力，我方並沒有直接拒絕多繳納一部份會費，但認為繳納會費應該保持公平公正。
現在聯合國會費是按照各國的經濟總量來分攤，比如美國作為世界第一大經濟體，要繳納聯合國會費總數的22%，總數在7.6億美元左右。
而中國作為世界第二大經濟體，繳納的會費總額僅次於美國。
客觀來講，這樣的分攤比例已經很公平，但現在卻有代表提出要求開發中國家多繳納會費，那麽不就相當於打破原先的會費繳納標準嗎？
更何況已開發國家本來就有錢，社會經濟發展狀況也更好，就算是要重訂會費繳納標準，也應該讓已開發國家主動承擔更多的繳費責任，而並非是單純要求開發中國家交錢。
這既不公平，也不合理，我方代表的表態恐怕也說到很多聯大代表的心坎。
第三，針對聯合國安理會的現有機制進行改革，中國自然持有的也是正面態度。
此前我方外長親自抵達聯合國總部，參加非盟安改十國元首委員會的對話會，這次會議上我方就直接闡明中國對安理會改革的看法。
我方明確表示：中國始終與非洲兄弟站在一起，要糾正非洲所面對的歷史不公，其中就包括在安理會中提高非洲國家的話語權。
中國也支持讓更多包括非洲國家在內的開發中國家，特別是中小國家參與到聯合國安理會的決策中，因為這能進一步提高安理會的權威性和工作效率。
當然，我方也反對讓安理會成為大國或者富國俱樂部，安理會絕不能成搞政治對抗的決鬥場。
對此，中國常駐聯合國代表也提及：中方願意同各方一塊支持聯合國更加積極有為。這些表態充分表明我方如今的態度。
——只是客觀來講，安理會的機制改革問題依舊任重而道遠。
首先是現有的聯合國安理會的體制，脫胎於二戰結束後的國際體系。
現在的聯合國五常都是在二戰過程中做出了突出貢獻的，他們對維護世界秩序、維護世界和平立下過大功，也在國際社會上享有不小聲譽，所以才能成為常任理事國。
那麽如今要對安理會機制進行改革，是不是要代表對二戰結束後的國際秩序進行大幅調整呢？這種國際間的「大洗牌」，如果處理不好便有可能會造成嚴重戰略危機。
更別說日本、德國這些國家如今也是世界主要經濟體，其經濟總量排在前五。按理來說，這兩個國家也理應擁有更高國際地位。
但他們又是二戰發起國，在戰爭期間犯下罄竹難書的罪行，那麽這兩個國家又是否可以被信任，並承擔更多國際責任？
更何況如果要開放安理會常任理事國的席位，那麽哪些國家能夠合理、合法的獲得這些席位呢？也總得有一個評判標準吧！
是按照國力和經濟影響力來評判？還是按照大洲或者是按照區域來進行公平分配？這同樣也是一個值得考慮的問題。所以安理會機制改革不能求快，應該求穩。
其實作在的安理會五常機制雖然沒有辦法保證「絕對公平」，但這個體系已經穩定執行了數十年時間。顯然該機制也是在二戰結束後，能夠保證不會有新世界大戰爆發的基礎之一。
哪怕是在冷戰時期，美蘇兩國的手都已經放在「核按鈕」上面，但雙方仍能透過安理會機制、以及安理會秉持的大國一致原則，保持對話保持溝通，化解分歧。
而現在國際局勢如此復雜，中東沖突、巴以沖突尚未結束，大國間的戰略競爭也在變得越來越激烈。那現在對安理會機制進行改革，是不是也有可能會導致大國間的摩擦越來越嚴重？
萬一失去這個溝通機制，導致大國間發生戰略誤判，那麽問題可就嚴重了！所以中國一直不反對對安理會、對聯合國機制進行改革，但同時也一直在高喊必須「選對改革方向」。
中國作為有戰略遠見和長遠眼光的負責人大國，能夠清楚的看到安理會改革是一個國際大事，可同樣也充滿風險，做起來必須小心謹慎。
