明明下班後想好好休息，但開啟手機一不小心刷到了十二點，收拾收拾醒來又該上班了。
在物質生活高度繁榮的今天，我們卻時常為外物所累，內心越來越空虛。
明明技術在不斷發展和進步，但我們好像很難感到幸福。
物質生活雖然豐富，但身邊患抑郁癥的人卻越來越多。
……
這是無數生活在大城市人的內心寫照。針對以上這些問題，近日我們采訪了中國人民大學哲學院副教授、【日常的深處】作者王小偉。
他說， 「技術並不中立，我們都在被系統所控制，解藥是回歸日常，因為日常生活不在系統裏」。
以下是采訪內容精編，希望對你有所啟發。
口 述：王小偉 中國人民大學哲學院副教授、【日常的深處】作者
采 編：米麗萍
來 源：正和島（ID：zhenghedao）
一、技術並不中立
問： 您是研究科技哲學的，我
們如何理解科技哲 學在日常生活中的套用？
王小偉： 科技哲學是哲學下面的一個小方向，關註的問題是科學技術對人、對世界的影響。
科學技術的套用，我們原來覺得它都是好的，有科技烏托邦的想法。現在這幾年情況比較復雜了，像核技術、生物工程技術、人工智慧技術等等，都對我們造成挺大的沖擊。
大家可能覺得，在不遠的未來機器人會取代我們，人的基因也會被改造，技術風險開始跟每個人的具體生活有關系。
以前是少數的哲學家、倫理學家關註這些問題，現在大家普遍關註技術挑戰。科技哲學可以給我們提供一些視角，去審查我們面臨的這些挑戰。
問： 有觀點說技術是中立的，關鍵在於人的選擇，比如騰訊提出了 「 技術向善 」 的使命和願景，您怎麽看？
王小偉： 我覺得在常識意義上，不少人都覺得技術是中立的，就像刀可以用來殺人，也可以用來做飯，槍可以用來捍衛自己的國家，也可以用來屠殺平民。
但在科技哲學領域，這幾年越來越多的哲學家認為技術不是中立的，越來越多的人認為技術內嵌價值。
法國哲學家拉圖爾舉了很多例子，比如汽車，你不停地要求大家「前方學校減速慢行」，但是效果非常差，還是會有人超速。後來工程師做了減速帶，效果就很明顯。
拉圖爾說如果每個技術都像人可以說話，那個減速帶就在說「不可以超速，超速會給你造成非常不好的駕駛體驗」。
拉圖爾認為工程師就是在寫劇本，然後在物質技術裏嵌入這個劇本，當技術布置在馬路上的時候，這個劇本就表演出來了，駕駛員就得配合它的表演，就得減速。所以技術裏面是嵌入指令碼的，不能說它是中立的。
還有一個例子，據說當年俄國的皇太子給李鴻章送了一把金質的手槍當禮物，李鴻章看到它就想拿起來開兩槍，但當他拿起槍的時候，註意到周圍是萬籟俱靜、炊煙裊裊的，他一開槍就打破了這個寧靜。所以又默默地放下了槍。
有句話叫「身懷利刃，殺心自起」，就是指技術的功能、物質性的安排，對你產生了說服力。你如果是錘子，看別人就像釘子，你手裏有把槍，看人都是靶子。技術有那麽中立嗎？其實挺復雜的。
問 ： 哲學上常說，人具有主體性，物品是人的附屬品。一般我們把人看作主體，槍、技 術或者物品是客體。但您剛剛說的，減速帶也有自己的思想，它好像也是一個主體。
王小偉： 我覺得拉圖爾不一定會說減速帶是主體，他排斥主體、客體的這種二分，因為他認為這是從笛卡爾以來的一種現代性建構。
在這個語境下我們怎麽看世界？怎麽跟世界打交道呢？那就是我是主體，是自由的理性的存在者，技術是客體，沒有靈魂，拿過來隨意使用擺弄。
拉圖爾說這個是不對的，它本身就是個現代性偏見，你應該從更高層面觀察我們的行動究竟是怎麽生成的。我去做一件事，這件事是怎麽發生的？
比如在一些激情傷人的例子中，有人會說如果當時手裏沒刀，絕對不會幹這事。但從主體-客體的視角來看，你是主體，你拿著刀可以切菜，為什麽要殺人？全是你的責任。可是在特定的情境下，有刀的人就更容易沖動犯罪。
拉圖爾建議我們用對稱的眼光來審查行動的生成，不要只關註人，而是要觀察人和物是如何一道構成特定的行動的。
二、回歸日常，過簡單又紮實的生活問： 從對稱的視角來看，其實有點把人抽離出來，從第三視角看的感覺。
王小偉： 從第三視角看，也容易把人看成唯一的行動者。人就是很容把自己看成主角。
人真的像我們自己想象的那麽自由、理性嗎？我覺得好像也沒有，尤其是在現代生活中，人的行動自由是高度受限的，時刻受到其他物質情境、技術情境的深度調節。
在現代的技術情境下，你不想做什麽你也不能不做什麽，比如說現在的很多演算法，都在對你做一個非常完整的數位刻畫，然後去誘導你。
你明明已經有27雙鞋了，但還是買了第28雙鞋，為什麽呢？因為它每次都給你推新的、符合你趣味的東西，你沒控制住就買了，這個也不能太怪自己，你得原諒自己，因為那個技術系統對你造成了很強的說服力。
把任何一個人放在今天的這種技術情境下，都很難做到不去「剁手」，所以不能簡單地說我是一個墮落的人，我不自律。
王小偉： 我覺得普通人反對技術誘導/挾持的空間特別小， 我自己嘗試的一個方法，就是回歸日常，因為日常不在系統裏。
你不能想著說我不看手機，這麽想的時候其實就是在跟手機對抗，對抗它的同時也在放大它。越想忘記手機，可能越忘不了，更容易有挫敗感。
更好的辦法或許是找一個你熱愛的東西，在上面投入精力，手機自然就變得無關緊要了。
手機現在不是我的焦點，我更關註我的那缸魚，魚缸每天的生態都不一樣，給魚餵餵食、刮刮藻，都挺幸福的。
問： 其實作在科技的發展也讓我們的生活越來越方便了，在各方面都在侵占我們的日常，我們怎樣才能真正地走到生活裏邊去？
王小偉： 不同的人可能有不同的方法。 比如說我是養缸魚，很多人就會說，你挺有時間，我們朝九晚五的，哪還有養魚的時間。
有一個事我特別疑惑，比如說生活在一個特大型城市中的上班族，他/她是真的沒時間，還是在表演繁忙？有的人是真沒時間，但有的人可能還是有半小時的時間來過日常生活，但卻要讓自己看起來很忙碌、很上進、很努力。
現代生活帶有表演性質，不少人要努力扮演一個忙碌的人？一部份原因可能是因為大家想要成為一個所謂的更好的自己，實作一個更充實的人生。
然後你可以再問，更好的自己長什麽樣？更好的人生是誰告訴我的？這是我自己謀劃出來的，還是說社交媒體不知不覺滲透到我心裏的。
我覺得很多時候這種忙碌的痛苦不是外界的一個X導致的，而是人的自我逼迫。韓炳哲在【倦怠社會】裏說我們這個社會的暴力不再是逼迫、監視，而是鼓勵。
社會中充滿肯定，大家總是鼓勵說要樂觀、要勇敢、要奮鬥，處處給人點贊，讓每個人都覺得自己「特殊」「有才華」，終將必成大業，這導致大家現在都在自我逼迫，我不要放松，我要扮演那種很忙碌的人生。
這樣一來，就把整個的日常生活丟棄了，可能慢慢地，到了40歲之後，你會發現演得好累，自己成不了愛因史坦，也不會成為馬雲，那時候就會逐漸地回歸日常。
我身邊很多五六十歲，在學界很成功的人，他們的生活開始變得特別單調，他們不想扮演誰了，慢慢接納了自己，接納自己以後生活立刻就調轉了，開始釣魚、爬山、甚至幹農活等等。
年輕人可以把城市看為一座雨林，年輕人體力比較好，而且探索欲比較強，對很多事情抱有好奇。列斐伏爾指出現代城市是一個巨大的消費櫥窗。城市裏最核心的區域都是消費場所。大家都在買買買，在不停地消費。
怎麽能超越消費主義呢？列斐伏爾說可以把城市看作一個藝術品，藝術品不是商品，更多具有超越性的維度，就是它既沒用，也不能用來換錢，只能用來觀賞。
藝術品當然好，但是如果你把城市看成一個有生命的狀態，看成一座雨林，或許更徹底？就能看到鋼筋水泥背後的一些東西。
其實城市裏有很多縫隙，比如說你走到樓下，會發現好多縫隙裏長了植物，甚至還有一些動物活著。原來它們不在視覺的焦點裏，完全是被忽視的。但從整個地球的表面積來看，城市反倒是縫隙，它不是整個地球的主要面貌。
同理， 你看自己人生的地貌，應該把別人眼裏所謂的成功人生看成一個縫隙，它絕不是生命的整個模樣。 我們的生命裏有很多特別有意思的事，比如做頓飯、散個步，這些都是生命自然長出的狀態，是簡單紮實的生活。
山裏的小草不想長成大樹，也不想假裝鮮花，它不太在乎別的植物狀態，它就是從石頭縫裏長出來，不卑不亢的，不會去想自己在生態席位裏只是一個非常低階的小草。
問： 您的書裏有一種描述是，「過簡單又紮實的生活方式」，能不能說一下具體是什麽樣的生活方式？
王小偉： 生活為什麽要簡單？因為生活本來就是特別簡單，它有自己的節奏，太復雜了不太像生活。
現代社會裏，普通人的物質生活還是能得到保障的。我們現在每天都能吃飽，甚至還能經常吃到肉，還可以喝奶茶、點外賣，喝不同品牌的礦泉水，穿的衣服款式也特別多。
但是我們似乎把生活弄得特別復雜，我就經常想是不是應該再讀一本書，是不是應該在未來五年有個大變化，我和我同事的關系要怎麽微妙地處理。於是捧起【孫子兵法】，捧起【人性的弱點】【自卑與超越】，生活要這麽復雜嗎？它可以不這樣。
人生不是難題。你看小鹿在山上跑、小兔子打洞、小孩子在花園裏鬧騰，他們都沒有題目要做，我們現在卻每天都在解題。
這可能是忘了生活本來的樣子。也很難強求大家放松，大家都在卷，不然心裏還不踏實。但是你可以保留另一個向度，生活本來可以很簡單的，老把自己活在難題裏，會非常遺憾。
三、放棄「斷舍離」，對物產生感念
問：現在是一個物質過剩的時代，也出現了斷舍離和極簡主義等理念，您如何看待日常物品與我們生活的關系，我們應該怎樣處理與物的關系？王小偉： 我不反對斷舍離，但我覺得更重要的不是拒絕東西，而是要發自內心地崇敬東西。
斷舍離的側重點在把什麽東西割舍掉，讓它離開我的生活世界。【日常的深處】裏談的是我們要用心審查和哪些物品可以建立深層的連結，讓它進入我的生命體驗中。這兩個角度不一樣，但得到的效果可能差不多。
日本有針供養的做法，當針用了很多年斷了以後，會把它插在豆腐上，讓它在最軟的東西上待著。
對物的感念，中國當然也有。我老家那邊會曬臘肉，有一天我媽回來之後跟我說，這兩天把肉拿進來，讓太陽歇幾天。日出日落，太陽有自己的節奏，不需要歇著吧。需不需要是一回事，有沒有態度是另外一回事，這就是對萬物的深層次的感念。
對物產生感念，對物的態度很嚴肅，你自然而然地會讓比較少的東西進入到自己的生活，客觀上也實作了斷舍離的效果。
為什麽我覺得斷舍離不太好呢？一是它變成了一種生活方式的兜售。 你看斷舍離的圖片，常常是一個特大的房子，家裏放著設計師單品的家具，這是一種十分昂貴的生活。
另外，我覺得當你去努力拒絕一個東西的時候，拒絕本身會把那個東西放大。當然每個人處境不一樣，有的人用斷舍離的效果就特別好。
有一個讀者看了【日常的深處】，給我留了一個言，我特別感動。她說他爸走了以後，火化完他們要整理遺物，有的要扔了，有的要燒了，有的要留下來。
她要扔東西的時候，她母親就奪回來，每件東西都要講一個故事，說她爸當年穿這件衣服的時候跟誰吵過架，跟誰下過棋、喝過茶，都講出來了，她自己是完全不知道的。
其實在她母親眼裏，每件衣服都對應著一個過往。我能在這裏面感覺到很多溫存。
問： 現代社會雖然物品過剩，但現在的人普遍感到缺乏和不足，很多人透過買買買來填補內心的空虛。 這種缺乏和不足是如何產生的？ 我們該如何消除這種不足的感覺？
王小偉： 這可能是一種現代病，不僅在中國，在歐美國家也很嚴重。馬克·費舍的【資本主義現實主義】指出這可能是新自由主義困境，韓炳哲在【倦怠社會】中也在談論這個問題。
現代社會裏我們傳統的價值都被解構了。上帝已死，傳統已死，剩下了一堆松散的選項：要不要結婚？要不要買房？要不要讀博？要不要創業？要不要「斷親」？我們逐漸失去了一個整體性的意義和敘事，要把個人的快樂當成為正確生活的唯一標準。
快樂等於幸福嗎？如果能劃等號的話，現代社會的快樂肯定比以前多一點，但為什麽不少人感覺不幸福呢？為什麽抑郁癥患者的比例那麽高？ 或許以自己快樂為唯一衡量標準的生活方式是不健康的。
技術在這裏是個幫兇，給你提供大量的便利和商品，讓你盡量快樂起來。我不反技術，但或許有必要反思技術。
西方國家，例如美國其實有不少保守主義者，非常重視家庭、基督教價值，他們認為適度地回到傳統，適度地回歸儀式，可以幫我們緩和內心的空虛和痛苦。
我自己也正在經歷這種痛苦，也時常感覺到意義感的喪失，我還沒有標準答案，但在嘗試用日常進行對抗，目前看效果還可以。
問： 您認為現代人在追求幸福時容易陷入哪些誤區？ 如何在物質豐富的時代找到真正屬於自己的幸福？
王小偉： 我不知道具體怎麽找到，但我明確知道快樂不等於幸福。 幸福可能含有一部份快樂，但快樂肯定不等於幸福，如果你把所有的生活內容都當作是追求快樂，很可能會帶來不幸。
叔本華曾說人生搖擺在兩極，得不到會痛苦，得到之後會空虛。能讓我獲得持久滿足感的其實不是快樂，而是看到一種關系的生成和強化。
比如說我給自己買了一個很貴的東西，快樂是短暫的。但如果全家人可以一起分享，就可以長久地獲得充實感。
真正能讓人感到幸福的，是愛而不是真理，當然更不是快樂。 加繆就是這種看法。
排版 | 沈望望 編輯 | 米小白 主編 | 孫允廣
