网友热议
黄智贤并不是圣人，老百姓要的并不是完全的免费医疗，而是公平，现如今公职人员医疗基本免费，普通百姓特别是农村人，得了大病只能等死！
黄智贤在这方面把自己定位太高了，跟李教授的研究相比，那还差得很远！！！
完全支持李玲教授。黄智贤是外行人，不值得评头论足。
一个在美国生活多年，多家医药公司董事，还能被老美财务部长以私人名义请去吃饭。然后说她为国为民请愿，各位动动脑子可能吗？
正文
近期， 一场围绕医疗体系的讨论引发了社会各界的广泛关注。北京大学国家发展经济学教授、北京大学中国健康发展研究中心主任李玲教授，以其对医疗现状的独特见解，将这一话题推向了舆论的风口浪尖。
李玲教授的核心观点直指当前医疗体系的弊端：过度医疗现象普遍存在， 公立医院在创收压力下偏离了公益属性。这一观点 resonated with 众多饱受看病难、看病贵困扰的普通民众，他们纷纷表达了对李玲教授观点的支持， 认为其一针见血地指出了医疗体系的症结所在。
然而， 李玲教授的观点也招致了一些不同的声音。知名媒体人项立刚、黄智贤等对李玲教授的观点提出了质疑，认为其看法过于片面，缺乏足够的数据支撑。
黄智贤，南京大学兼职教授， 以其犀利的言辞和独到的见解在媒体界享有盛誉。对于李玲教授的「过度医疗论」，黄智贤在其节目中直言不讳地表达了不同的看法。她指出， 李玲教授将医疗次数作为衡量过度医疗的唯一标准过于片面。
黄智贤以详实的数据佐证了自己的观点。她指出，发达国家如日本、韩国，其人均就医次数自2012年起便 consistently exceeded 10 次。而英国，作为老牌发达国家， 其医疗资源紧张，患者往往面临漫长的等待时间，这使得英国的就医次数难以真实反映医疗服务的可及性。
黄智贤进一步以美国为例， 阐述了医疗费用高昂对就医次数的影响。美国人均医疗支出高达13493美元，占GDP的比例高达17%。高昂的医疗费用迫使许多美国人放弃了必要的医疗服务， 转而依赖止痛药等药物，导致了药物滥用的问题。
因此，黄智贤认为，单纯地将就医次数多少与过度医疗直接挂钩是不科学的。就医次数多，在一定程度上反映了医疗服务的便捷性，方便了患者就医。
除了「过度医疗论」，李玲教授关于免费医疗的看法也引发了争议。她认为，原本计划投入八千亿即可实现免费医疗， 但现实情况是，即使投入了九千亿，也未能实现这一目标。
黄智贤对李玲教授的这一观点同样提出了质疑。她指出，李玲教授忽略了决策过程中需要考虑的复杂因素。医疗费用持续上涨是全球性的趋势，医疗器械、医务人员薪资的不断提高都是导致医疗费用上涨的因素。因此，计划赶不上变化是客观存在的现象。
李玲教授对医院创收的抨击也遭到了黄智贤的反驳。李玲教授以梅奥诊所为例， 指出即使是世界顶级的医院也无法依靠患者的医疗费用来维持收支平衡。
然而，黄智贤指出，梅奥诊所作为一家私人医疗集团，其主要收入来源仍然是医疗服务收入。根据梅奥诊所的财报数据显示，其2022年医疗服务收入高达137.81亿美元。
黄智贤进一步指出，美国医疗市场主要由医院集团和药品集团控制。以美国最大的医院集团HCA为例，其净利率高达8%，足以证明美国医院同样是以盈利为目的的。
基于以上事实，黄智贤对李玲教授的观点提出了质疑。她认为， 李玲教授作为一个出自名校的学者，其言论缺乏严谨性，与事实不符。她强调，学术讨论应该以事实为依据，以理服人，而不是依靠情绪化的表达和不实的数据来误导公众。
这场围绕医疗体系的讨论仍在继续， 不同观点的碰撞也引发了人们对医疗改革的深入思考。如何构建一个更加公平、高效、可持续的医疗体系，是摆在我们面前的重要课题。
欢迎在评论区留言， 分享您对这一话题的看法。
网友热议
正告黄智贤：我们只是穷，不是蠢！
黄智贤还是中肯的，李玲动机不纯的。
支持黄智贤[赞][赞][赞][赞]
圣人云：君子晓于义，小人晚于利。全民免费医疗是脱离目前社会总体经济承受能力的。
对此你有什么看法，欢迎在下方评论区留言，记得点赞关注，咱们下次见。
本文旨在传递积极向上的价值观，无任何不良引导意图。如有侵权，请联系我们及时处理。
