在阅读此文前，麻烦您点击一下「关注」，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，深度长文，希望您能够认真看完，感谢您的支持!
AI军事应用的规范和国际议程
AI军事应用的规范是国际共识，但联合国特定常规武器公约下的「致命性自主武器」（LAWS）的谈判已持续10年。问题在于如何定义LAWS，区分其与一般AI赋能武器系统，AI赋能军事系统之间的明显区别。AI是渗透性技术，不是一个固定、有形的实体，它更像一个无形的「鬼魂」，能渗透各类系统，难以识别。目前的讨论常涉及无人机、无人战车等有形系统，但这些无人作战平台是否等同于AI赋能武器系统尚不清晰。对于涉及「人在回路中」、「人在回路上」和「人在回路外」的系统，哪些属于LAWS仍未有明确界定。难以界定的是那些在外观上不易辨认的「AI鬼魂」，导致国家不愿公开自己的AI赋能系统，增加了国际规范制定的困难。
AI军事应用的民事与军事关系
AI赋能技术的民事应用正在迅速发展，但需要平衡避免滥用与促进经济发展之间的关系。对AI军事应用的限制需小心，避免成为阻碍发展中国家利用AI技术的障碍。同时，AI技术在军事与民事应用间并非划分分明，其转变可能性大。对滥用AI技术的防范，纯技术手段并不十分有效。解决问题需改善国际安全环境，降低需求，而管控关键技术环节、材料和零部件或许有所助益。
不同环境下的AI军事应用与特征
AI军事应用需根据不同军事斗争环境加以区分。大规模国际战争可能使AI军事应用不受限展开，但并非有利于人类社会。中高强度军事冲突下，冲突双方在有限范围内激烈对抗，AI应用需受到一定约束。低强度国际武装冲突可能限制最大，更多体现在非火力作战上。国内军事斗争下，AI军事应用受国内法框架影响，但恐怖组织等的存在可能加剧挑战。这些情况的交织相互影响，可能引发更多难以解决的问题。
AI军事应用的推演与实践
AI军事应用的实践经验较少，对其「最佳实践」仍为时尚早。研究者通过AI军事应用的想定设计和推演，引导其发展。这种推演虽有助于发现薄弱环节，但不宜直接转变为行动方案。当前AI军事应用的推演尚属特殊现象，是一种无奈的辅助做法，也有其合理性。对于AI军事应用的未来，何时出现更成熟的「最佳实践」尚难预料。
总结
AI军事应用的规范与应用间的模糊性，导致了国际间难以达成明确共识。AI技术的民事与军事应用之间的边界也模糊不清。在不同环境下的AI军事应用表现出多样特征，但也伴随着各种挑战和争议。当前对AI军事应用的想定推演或许能引导其未来发展，但如何在实践中规范其应用仍待深入探讨。AI军事应用的未来发展道路，仍面临着诸多复杂的国际和技术挑战，需要国际社会共同努力，寻求更为明晰和可行的解决方案。
