此前，召开了第七十九届联合国大会第五委员会常会，本次会议的重要议题是讨论联合国明年的预算。据悉在会议上有代表提出：希望发展中国家可以上交更多的会费。
而中国当前就是最大的发展中国家，也就是说联合国希望中国多交钱，并且还有消息称：有国家希望对现有的联合国五常的政治结构进行改革，增加席位。
那么增加会费到底是怎么回事？为什么要让中国多缴钱？而联合国五常机制又是否会被改革？
第一，有人希望中国可以多缴纳会费，和当前联合国恶劣的财政情况密切相关。
在过去数年时间，有不少国家都因为各种原因拒绝缴纳、或者拖欠缴纳联合国会费，这导致联合国工作受到很大压力。
联合国日内瓦总部的行政司司长，在今年3月记者会上曾直言不讳说道：2023年是联合国历史上收缴款项数额最低的一年，并且2024年联合国的财政状况还在进一步恶化。
联合国的秘书长古特雷斯也曾在公开信中表示：如果不想办法节省开支，联合国将很难正常履行法律义务。为了省钱，联合国连扶梯都不开了。
而要知道，联合国还很难催促那些拒缴会费的国家交钱，因为美国这个世界唯一的超级大国目前也在拖欠会费，所以其他一些国家恐怕也是抱着「天塌了有高个子顶着」的想法，才不交会费。
第二，有人开始把主意打到中国身上，因为中国在国际问题上一向秉持公开负责的态度。
但中国对多缴会费这件事的表态很有意思，我方代表说：联合国会费比额应全面体现各国的支付能力，我方并没有直接拒绝多缴纳一部分会费，但认为缴纳会费应该保持公平公正。
现在联合国会费是按照各国的经济总量来分摊，比如美国作为世界第一大经济体，要缴纳联合国会费总数的22%，总数在7.6亿美元左右。
而中国作为世界第二大经济体，缴纳的会费总额仅次于美国。
客观来讲，这样的分摊比例已经很公平，但现在却有代表提出要求发展中国家多缴纳会费，那么不就相当于打破原先的会费缴纳标准吗？
更何况发达国家本来就有钱，社会经济发展状况也更好，就算是要重订会费缴纳标准，也应该让发达国家主动承担更多的缴费责任，而并非是单纯要求发展中国家交钱。
这既不公平，也不合理，我方代表的表态恐怕也说到很多联大代表的心坎。
第三，针对联合国安理会的现有机制进行改革，中国自然持有的也是正面态度。
此前我方外长亲自抵达联合国总部，参加非盟安改十国元首委员会的对话会，这次会议上我方就直接阐明中国对安理会改革的看法。
我方明确表示：中国始终与非洲兄弟站在一起，要纠正非洲所面对的历史不公，其中就包括在安理会中提高非洲国家的话语权。
中国也支持让更多包括非洲国家在内的发展中国家，特别是中小国家参与到联合国安理会的决策中，因为这能进一步提高安理会的权威性和工作效率。
当然，我方也反对让安理会成为大国或者富国俱乐部，安理会绝不能成搞政治对抗的决斗场。
对此，中国常驻联合国代表也提及：中方愿意同各方一块支持联合国更加积极有为。这些表态充分表明我方如今的态度。
——只是客观来讲，安理会的机制改革问题依旧任重而道远。
首先是现有的联合国安理会的体制，脱胎于二战结束后的国际体系。
现在的联合国五常都是在二战过程中做出了突出贡献的，他们对维护世界秩序、维护世界和平立下过大功，也在国际社会上享有不小声誉，所以才能成为常任理事国。
那么如今要对安理会机制进行改革，是不是要代表对二战结束后的国际秩序进行大幅调整呢？这种国际间的「大洗牌」，如果处理不好便有可能会造成严重战略危机。
更别说日本、德国这些国家如今也是世界主要经济体，其经济总量排在前五。按理来说，这两个国家也理应拥有更高国际地位。
但他们又是二战发起国，在战争期间犯下罄竹难书的罪行，那么这两个国家又是否可以被信任，并承担更多国际责任？
更何况如果要开放安理会常任理事国的席位，那么哪些国家能够合理、合法的获得这些席位呢？也总得有一个评判标准吧！
是按照国力和经济影响力来评判？还是按照大洲或者是按照区域来进行公平分配？这同样也是一个值得考虑的问题。所以安理会机制改革不能求快，应该求稳。
其实现在的安理会五常机制虽然没有办法保证「绝对公平」，但这个体系已经稳定运行了数十年时间。显然该机制也是在二战结束后，能够保证不会有新世界大战爆发的基础之一。
哪怕是在冷战时期，美苏两国的手都已经放在「核按钮」上面，但双方仍能通过安理会机制、以及安理会秉持的大国一致原则，保持对话保持沟通，化解分歧。
而现在国际局势如此复杂，中东冲突、巴以冲突尚未结束，大国间的战略竞争也在变得越来越激烈。那现在对安理会机制进行改革，是不是也有可能会导致大国间的摩擦越来越严重？
万一失去这个沟通机制，导致大国间发生战略误判，那么问题可就严重了！所以中国一直不反对对安理会、对联合国机制进行改革，但同时也一直在高喊必须「选对改革方向」。
中国作为有战略远见和长远眼光的负责人大国，能够清楚的看到安理会改革是一个国际大事，可同样也充满风险，做起来必须小心谨慎。
