首先两个认识，一、美国的政府，他们首先考虑的是他们自己美国当局的利益，当有和他们利益冲突时，他们会忽视你，瓦解你。
二、法律由国家制定的，国家可以根据第一条，给他们出格的行为赋予合法的外衣。然后就用国家机器来整你。
美国政府最大的理由就是Tiktok是一家外国公司，因为母公司是字节跳动，但他没告诉你虽然字节是由中国企业家创立的，字节仍是一家私营跨国公司，约60%的股份由全球机构投资者（例如 Blackrock、General Atlantic 和 Susquehanna International Group）持有，20%为公司创始人持有，20% 为员工持有，其中包括超过7千名美国人。它不由任何政府或国家实体拥有或控制。
美国不理会这些，之前特朗普在任的时候就用一个现成的法案【国际紧急经济权力法案】(IEEPA)，理由就是构成国家安全威胁，因为tiktok有可能会把美国人的大量数据传输给了中国。当时特朗普政府的诉求是禁止了 TikTok 在美国的运营。
那是4年前，tiktok的注册用户是1亿。
后来这个措施没有得逞，因为三位的 TikTok大V一块起诉了美政府，质疑该禁令的合法性。 后来法院支持了大V们，认为「在 TikTok 上创建和交流的短视频具有表现和传达信息，是类似于IEEPA例外的明确保护，如电影或新闻。
4年后，tiktok用户已经达到1.7亿，这次拜登政府是换了打法，国会通过并拜登也签署了一个全新的法案，要求字节跳动要在一年内卖给美国公司，不然全美下架。
Tiktok只能乖乖就范吗？
也不是，他的主战场应该还是在法庭上挑战这个新法案的是合乎美国宪法，原告这边会是tiktok公司，被告就是美国政府。
到时不排除也会一大票的tiktok大V跳出来，同样以美国政府的该行为不合法之余，也间接影响了他们的生计，另案起诉。
Tiktok的起诉理由，比较有力的，两个：
一，言论自由，如果允许政府对社交媒体平台过度控制，那等于违反了美国宪法中第一个要保护的权力，言论自由;
二, 如果是出于信息安全的顾虑，那应该有其他办法解决 (tiktok也相应采取了该有的防范措施)，强迫其卖给美国公司，不是最有效及体现公平的方法。
这个诉讼有难度，因为对手很强大，这是tiktok最后的路，而且，如果任何一方不放弃，会一直打到美国最高院。
到时是由9个大法官，在听了双方律师的庭前陈述，及提交上来的证据，说理，及各方引用的对自己有利的案例，9个人闭门会议，然后小数服从多数，做出最后裁决。
