阮元画像
一个书家的艺术取向，取决于他的艺术趣味与认知。其情景，犹如人之嗜茶与嗜酒，嗜茶者意绵，嗜酒者味厚，各有千秋，难分轩轾的。
综观书法史，因艺术取向不同，学帖者号称帖派，师碑者号称碑派，且势同水火，泾渭分明，又分庭抗礼。阮元在【北碑南帖论】中，纵列南北碑帖派之异、之长短，最后一屁股坐到碑派的板凳上，称还是北碑中「古人遗法犹多存者」。
此论亦无可厚非，阮元毕竟与康有为是一个战壕里的战友，自是对「碑」恩爱有加。只是他比康含蓄，不像康那样慷慨激昂，又大张旗鼓，理直气壮地为「碑」张目，且偏激地将帖派贬得一无是处，恨不得置帖派于死地而后快。
曾在书法上受哺于康南海的现代书家沈延毅，也秉承师志，在书法观念上是厚碑薄帖的，他曾直言北魏王远的【石门铭】是压倒王逸少的【兰亭序】，并以诗直抒胸臆：「举世千载赞墨皇，临池反复细端详。龙蛇入笔苞元气，毕竟南王逊北王。」
其实，这艺术的事儿，只有文野之别，没有高下之分。【兰亭】在韵味，【石门】在骨力，各有所长，不可角力。无论南帖北碑，啜茶，还是饮酒，萝卜白菜，各有所爱。启功先生的艺术态度就很宽容，他说：「碑与帖，譬如茶与酒。同一人也，既可饮茶，亦可饮酒。偏嗜兼能，无损于人之品格，何劳评者为之轩轾乎？」
如是，这「茶帖碑酒」论始自启功，他的态度很明了，喝茶饮酒，各随其便。一手喝茶，一手饮酒，也无不可。喝茶的没必要笑饮酒的，饮酒的也没必要讥笑喝茶的。茶有茶道，酒有酒法，酒茶不忌，最为大度。
这态度恰与白蕉先生暗合。对于碑与帖，白蕉先生也有妙论，可谓英雄所见略同，他说：「碑与帖，如鸟之两翼，车之两轮。碑沉着、端厚而重点画，帖稳秀、清洁而重使转。碑宏肆，帖萧散。宏肆务去粗犷，萧散务去側媚。书法宏肆且萧散，乃见神采。」
显然，白蕉与启功一样，是主张碑帖相融的。有人会说，碑帖相融，老生常谈，说来容易，做起来却如蜀道之难难以上青天。我想，这恰恰是启功和白蕉的「软肋」，两人都是不折不扣的帖派。因而，启功先生曾写诗自嘲：「少谈汉魏怕徒劳，简牍摩挲未几遭。岂独甘卑爱唐宋，半生师笔不师刀。」启功先生是很清醒的，他早就看出自己「师笔不师刀」的弱处，嗜茶不嗜酒的清寡，并在此诗的跋语中说：「余学书仅能作真草，不懂篆隶。友人有病余少汉魏金石气者，赋此以答。」
看来，既吃出酒香，又喝出茶味，也非易事。在碑帖交融上做得好的，何绍基应该算一个，他书法上没有沿袭二王老路，也弃重蹈阮元、包世臣旧轨，而是碑帖水乳交融，真真是品出酒香，又喝出茶味的。
