在網上經常有人說：「司馬南是為底層人民發聲的。」
我關註了他兩年，網上查了很久，也沒發現替底層人民發聲，那這個發聲是誰傳出來的呢？
司馬南到底是在為誰發聲？
這就司馬南一共有三類作品，談巴勒斯坦，談警惕西方，為自己辟謠。翻來覆去就是這幾條。
尤其是自從戶外直播，每天至少兩個辟謠影片，辟謠也上癮嗎？
「為底層發聲」到底是什麽？
首先，什麽叫為底層發聲？如果我們從字面上理解，為底層發聲應該是為那些沒有話語權、被忽視、受壓迫的普通百姓說話。
他們沒有媒體的資源，沒有廣泛的社會關註，聲音很微弱。因此，真正為底層發聲的人，應該是關心底層百姓在生活中遇到的實際問題，比如食品安全、房價、醫療、教育、城管等直接影響老百姓的切身利益的事情。
可是，仔細看看司馬南的作品，你會發現他抨擊的大多是一些遠在天邊的問題，比如美國、資本主義、莫言、張文宏、比爾·蓋茨等名人。
抨擊這些話題，當然能引發熱烈討論，但這和普通百姓的日常生活有多大關系呢？
食品安全問題：為何司馬南選擇「沈默」？
比如最近發生的學生食堂「臭肉事件」，大家都在關註，因為這和孩子們的健康直接相關，是典型的影響民生的大事。
但是，像這樣的「小事」，你見過司馬南發聲嗎？要知道，學校食堂的食品安全問題是非常嚴重的。
孩子們的健康是家庭的頭等大事，但這樣的事情層出不窮，監管部門的失職令人憤怒。
司馬南為什麽不站出來，為這些孩子們和他們的父母說幾句公道話？因為這種事沒有爭議，背後牽扯到的是學校、地方監管部門。
這些部門大多數都是我們國內的權力機關，司馬南如果去抨擊這些問題，就可能會得罪很多人。這種涉及國內監管漏洞、涉及公共治理問題的事兒，他總是繞著走。
城管、交警這些現實問題，司馬南又去哪了？
再說城管。我們都知道，城管與小攤販的沖突問題從來沒有停止過。每年全國各地都會爆出城管打商販，商販反擊城管的新聞。老百姓的生計問題擺在那兒，他們為了養家糊口不得不出攤，一些城管的執法方式則粗暴過分，甚至引發了不必要的沖突。
作為一個聲稱「為底層發聲」的人，司馬南為何不在這些問題上公開發聲呢？
還有交警，有些地方交警的執法行為早已引發了民怨。這些問題關乎民生。為什麽司馬南不去追問？不去為底層司機、商販們發聲？為什麽這些具體影響民生的事兒，他一言不發呢？
因為這些問題如果涉及國內的制度缺陷或者地方政府的不作為，去揭露這些問題，司馬南就很可能會「得罪」到某些權力。
有人說，這是道德綁架，憑什麽要讓司馬南老師說，可司馬南代表正義啊，難道不應該讓他為正義發聲嗎？除了司馬南誰還敢代表正義？
司馬南抨擊「美國資本」，這是為底層發聲嗎？
再來看看他通常「發聲」的物件。司馬南最常批評的是美國和資本。這些話題確實能吸引眼球，也引發很多爭議。但問題是，這種抨擊真的和底層百姓的實際問題有關嗎？
很多時候，普通人並不了解復雜的資本市場、貿易戰和大國博弈，但他們知道的是每天需要面對的房價、物價、教育醫療的壓力。
司馬南經常講美國是如何「陰險狡詐」，資本是如何「剝削人民」，但這些說辭雖然聽起來痛快，卻與老百姓的日常生活沒有直接的聯系。
普通人最關心的是如何改善生活、如何看得起病、孩子能不能上得起學，而這些問題，司馬南幾乎從不涉及。
抨擊美國和資本似乎成為了他作品的主要賣點，但這與真正為老百姓發聲相差甚遠。再說，誰不知道美國和資本有問題呢？司馬南抓住這一點，在網上大肆炒作，不斷強化仇外情緒，結果就是制造出更多的「對立」，讓老百姓仇視美國，仇視外國資本，最後形成一種看誰都是「敵人」的氛圍。
避重就輕的「發聲」方式。
再比如莫言、張文宏這些有爭議的公眾人物。抨擊他們其實是一種避重就輕的策略。
因為這些人物本來就有爭議，說幾句批評的話，不會有太大風險。比起去揭露那些真正與底層百姓利益相關的系統性問題，這些批評顯得更為「安全」。
甚至，司馬南經常發聲的方向，往往都是經過深思熟慮的。他明白，抨擊美國不會有太大風險，揭露國外的「惡行」也不會招來太多麻煩。
但是，真正關系到國內體制、制度的問題，尤其是涉及老百姓切身利益的事，他總是回避。
他或許明白，一旦觸碰這些問題，他可能會面臨更多的麻煩。
發聲卻無行動，司馬南到底為誰服務？
還有一個問題，司馬南號稱為底層人民發聲，但我們有沒有見過他為底層百姓做過實際行動？發聲是一回事，行動是另一回事。如果真的為底層人民著想，他為什麽不利用自己積累的財富和影響力去做些公益活動？
他賺了這麽多錢，流量不斷，收益豐厚，是否為底層百姓做過什麽實際貢獻？即使是他最忠實的粉絲，也從未見過他捐款、捐物，或者發起任何公益行動。
看著他在網絡上每天制造「熱點」，挑起爭議，反而是在透過流量為自己牟利。他說的每一句話都能引發無數人的爭論，這些爭論的背後，帶來的是更多的流量和收益。
真正需要幫助的底層人民呢？他們得到了什麽實質性的支持嗎？沒有。
制造仇恨、加劇矛盾：司馬南的「正義」究竟是什麽？
司馬南最擅長的是制造對立。你會發現，他每次發作品都能挑起大家的情緒。他的言辭往往模糊，充滿暗示，故意留下空間讓觀眾自行猜測。
他知道，只要扔出一些模棱兩可的話題，總會有人對號入座。那些不認同他的人會被他暗示為「站在敵人那邊」，認同他的人被賦予「正義的化身」。
這種挑起對立的方式，實質上是在制造社會矛盾，讓普通民眾之間互相爭論、互相對立。
最終的結果是，大家對彼此的不滿越來越大，司馬南卻成了這場爭論的贏家。
司馬南並不是真正為底層人民發聲的人。他選擇的發聲話題，更多是為了迎合熱點、吸引流量，避開真正可能引發風險的問題。真正影響老百姓生活的那些問題，他往往回避不談，或者只輕描淡寫帶過。
那麽，司馬南到底為誰發聲？顯然，不是為了普通百姓。那些真正關心底層人民生活的人，應該關註的是老百姓的切身利益，敢於揭露社會中的不公，而不是一味地炒作國外的議題，或者借助爭議話題來博取眼球。
我們需要的不是一個制造對立、挑起仇恨的「發聲者」，是一個能夠真正為民眾解決實際問題的人。
司馬南，顯然還離這個目標差得很遠。
