近日，浙大城市學院人文學院教師蔡淵迪公開發表的一篇題為【關於我所負責三門課卷面不及格率高的說明】的文章稱，因其所負責的【古代漢語】【中國古代文學（一）】和【中國古典文獻學】三門課程的卷面不合格率都在30%以上，被要求就此問題作出解釋說明並提供整改方案。
蔡淵迪對此回應稱，「第一句，這麽多的卷面不合格，肯定是我教得不好，水平有限，實在抱歉。第二句，也就是順此邏輯給出的整改方案就是：另請高明。」8月13日晚，浙大城市學院人文學院院長繆哲在接受采訪時表示，目前正在就此事與蔡淵迪溝通。
人們大多認為這位敢於負責、較真且課堂教學頗受學生認可的老師，值得尊重。與此同時，更值得人們反思和追問的，是這一事件背後的學情及教學管理變化。
8月15日，上海財經大學教授曹東勃在澎湃新聞發表評論文章【馬上評｜學生不及格率高，能怪老師「太嚴」嗎？】，提出兩個問題：第一個問題是，如何在重回「學好數理化，走遍天下都不怕」的學科與專業布局調整過程中，正視和重視人文社會科學的發展，並充分發揮其育人功能？
第二個問題是，如何在「教育競賽」由基礎教育向更高階段升級後，透過更加合理的考核評價機制，引導學生端正學習動機和提升綜合素質？
曹東勃在文章中指出，今天的大學生和二十年前大不相同的一點就是，他們的焦慮期，從邁入大學校門甚至收到錄取通知書的那一刻就開始了。享受大學生活？不存在的。保研也好，出國也罷，都需要漂亮的分數和績點，這在十幾年前還不普遍，今天則成為一種廣泛的自覺。
需求側已悄無聲息變成這種情況，供給側自然也不會無動於衷。當下，各高校的績點改革方案，總的方向是落實德智體美勞全面發展的教育方針，更加註重過程評價、多元評價、綜合評價。改革過程中也必然會遭遇到「上有政策下有對策」「道高一尺魔高一丈」的問題，甚或很快會有新的「績點通脹」問題。
他認為，這不是個案，實際上是新的學科專業布局調整背景下的一朵浪花，是進一步深化教育綜合改革需要攻堅破冰的冰山一角。無論如何改革，遵循教書育人和學生成長規律，都是基本的出發點。
封面新聞則在評論文章【封面評論｜課程掛科率高被要求整改，「考試的藝術」更多只是妥協】中認為，有別於很多人的輕蔑想象，諸如「古漢語」「古文獻」之類的課程，其實專業門檻極高，對於邏輯思維、智力基礎等等素質，有著不低的要求。所以，這三門課，本身就是很難、很不容易過關的，只是很多學校，教得太水、考得太淺，讓大家有了一種「不該掛科」的錯覺罷了。此前職能部門已多次發文，強調淘汰「水課」、打造「金課」，取消「清考」……既然是動真格的，那麽就必然會有壓力、會有痛感，怎麽掛科率高了點，就讓教師寫說明、搞整改呢？
文章認為，的確，學校不該耽誤學生們的前程，但是掛科影響學分、績點乃至畢業延遲終究只是「小耽誤」，那種渾渾噩噩、不學無術的風氣教壞學生，或許才是大耽誤。
正觀新聞也在評論文章【正觀視評：大學生卷面不合格率超三成，該「整改」的不應該是老師】中指出，一個認真教學、嚴格要求的教師，在大學校園裏卻顯得鶴立雞群，甚至要為自己的認真作出整改，這本身是有問題的。學生成績考不好，最該被「整改」的不應該是老師。
九派新聞在評論文章【考試不合格率太高，大學「嚴進寬出」之問值得深思丨九派時評 】中認為，說到底，這些爭議的背後是在高校畢業生合格率的背景下出現的矛盾，大學教育到底應該「嚴進寬出」還是「寬進嚴出」，是一個很值得深思的問題。
文章認為，在不少人的傳統觀念裏，學生只要考上大學，基本上都能順利畢業，最難的還是高考那一關，這就是「嚴進寬出」。但在這種觀念的作用下，有些學子一旦進入大學，就開始放縱自己，沈迷玩樂，自己不好好學習，甚至會對那些要求嚴格的老師有意見，這就背離了大學教育的初衷。然而，「寬進嚴出」又不符合國內高等教育的現實，如果讓「入場」變得很輕松卻難以畢業，恐怕短時間內很難讓人接受。
其實，到底是「寬」還是「嚴」，在現實中往往不是極端的二元選擇，可以根據實際情況妥善處理，寬嚴相濟，適度而為，才是最佳選擇。
極目新聞也在評論【課程不合格率高被要求整改，教師公開回應「另請高明」，問題出在哪？】中認為，說穿了，就是雙方應該好好溝通，高校管理教師，應該尊重他們，給他們說話的地方。在充分交流溝通後，再來一起協商解決的辦法。再說，校方自己也有必要作充分的調查，不偏不倚，然後再來談「整改」。
文章認為，讓學生學有所成、學有所得，不能光看考試成績，畢竟數碼是很容易做出來的。學校有必要建立起公平公正的考核體系，來確保教師的教學質素。學生考得好，未必就是教師水平高；學生考得不好，未必就是教師教得不好。就怕在不合理的考核體系下，劣幣驅逐良幣，最後受損的是誰，不言自明。
