四川綿陽男子小蘇，是某網絡直播平台的一名男主播，平時在平台上直播唱歌。湖南女子小琴是小蘇的女粉絲，她不僅被小蘇的歌聲所吸引，更為他「豪氣」打賞。小蘇私下添加了小琴微信，不到一個月，兩人便發展成戀愛關系，還直接「奔現」。
為支持小蘇，小琴繼續在網上對小蘇進行打賞，一年間累計對小蘇打賞18萬余元。後來，兩人分手，小琴向綿陽涪城法院起訴小蘇，理由是結婚目的已不能實作，要求小蘇返還附結婚條件而贈送的打賞款項。
6月19日，紅星新聞記者從綿陽涪城法院獲悉，法院審理認為，小琴作為粉絲，出於對主播的喜愛進行打賞，屬於消費行為，駁回了其全部訴訟請求。
圖據圖蟲創意
戀上男主播：
「榜一大姐」一年打賞18萬元
二人發展成戀愛關系並「奔現」
四川綿陽的鋼琴彈唱主播小蘇是一個90後小夥，因「有顏有才」吸引了眾多粉絲，小有名氣。2022年2月初，30多歲的湖南女子小琴在某網絡直播平台認識了小蘇，被小蘇的歌聲所吸引，成為他的一名女粉絲，經常駐足在小蘇的直播間，興之所至便「豪氣」打賞，金額由幾元、十幾元逐漸增加到三四百元。
小蘇很快註意到小琴，並私下添加其微信，兩人經常天南海北地聊天，看似非常投緣。不到一個月，兩人發展成戀愛關系，以男女朋友相稱。
2022年7月，小琴和小蘇「奔現」，在四川省綿陽市同居生活一周，費用基本由小蘇負責。同年8月，雙方還在湖南長沙繼續同居生活一周，費用基本由小琴負責。後來，雙方戀愛關系一直持續到2023年4月。在此期間，雙方透過網絡、電話方式保持聯系。小蘇在微信聊天記錄中多次憧憬結婚的場面以及感嘆戀愛的美好。
為支持小蘇，小琴在知曉平台抽成一半的情況下，繼續在網絡上對小蘇進行打賞，每次幾百元、幾千元不等，甚至上萬元，因出手闊綽，小琴位居小蘇直播間榜上的「TOP1」、「榜一大姐」「頭粉」。一年間，小琴累計對小蘇打賞18萬余元。
分手引訴訟：
起訴對方返還打賞款項
法院駁回：屬於消費行為，而非贈與行為
2023年3月3日，小蘇在微信中問小琴要過兩個禮物，後來小蘇將購買禮物的1000元轉賬給小琴。同年4月6日，小蘇將小琴微信拉黑。
小琴陳述，因發現小蘇和其他女粉絲也有曖昧行為，她被迫提出分手，並將小蘇起訴至涪城法院，理由是結婚這個目的已經不能實作，要求小蘇返還附結婚條件而贈送的打賞款項。
那麽，網絡打賞款應否予以返還呢？小琴的網絡打賞行為，究竟屬於附結婚條件的贈與行為，還是單純的網絡消費行為？
綿陽涪城法院審理後認為，小琴作為完全民事行為能力人，應對自己的民事法律行為承擔相應責任。依照【中華人民共和國民法典】第六百五十七條「贈與合約是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合約」之規定，贈與合約具有無償性、單務性的特點。
被告小蘇在網絡直播間展示才藝，由此吸引粉絲並獲得打賞，是在法律允許範圍內進行有償交換的行為。小琴作為粉絲，出於對主播的喜愛進行打賞，屬於消費行為。不同於一般消費的是，該價格系粉絲在感覺「值得」的基礎上自主確定並積極主動為之，粉絲也因打賞獲得與主播互動、提升賬戶等級等個人化體驗，從而滿足其精神享受。小琴既了解打賞行為後果，也熟知平台和主播的分成模式，在和小蘇建立戀愛關系後多次、長期打賞，系以自己的消費行為助力小蘇的業績。小琴認為系以結婚為目的的贈與，從雙方的見面次數、與對方親友的融入程度、談話內容等方面看，兩人未達到談婚論嫁的程度。小琴陳述打賞屬於贈與性質，該行為既不滿足贈與行為的特點，也不符合贈與人避免平台抽成的一般心態，法院對打賞行為認定為消費行為而非贈與行為。
因此，法院以小琴沒有合法的依據主張權利為由，判決駁回其全部訴訟請求。
法官表示，「網絡打賞」行為通常發生在主播直播表演時，使用者購買平台虛擬禮物打賞消費，主播因此所獲利益應屬勞動所得收入，不應視為對主播的贈與，而是一種消費行為。
同時，涪城法院提示，未成年人如果進行打賞，與其年齡、智力不相符合的，監護人可以要求返還錢款。而對具有完全民事行為能力人的成年人而言，在網絡中進行打賞的時候，一定要評估自己的經濟能力和承受能力，理性打賞、理性消費，理應對自己的消費行為承擔全部民事責任。
周蘭蘭 紅星新聞記者 湯小均
編輯 潘莉 責編 魏孔明
（下載紅星新聞，報料有獎！）
