版權侵權指控風波下，AI搜尋賽道明星初創公司Perplexity選擇妥協。當地時間7月30日，Perplexity釋出一項和網絡出版商的收入分成計劃。
加入這項計劃的首批出版商，包括【時代】【明鏡周刊】【財富】【企業家】【德薩斯論壇報】和 WordPress.com。
分成的收益來自Perplexity的廣告收入。Perplexity的既有商業模式依靠使用者付費訂閱，但該公司透露，未來幾個月內將上線廣告模式，這些廣告會出現在AI搜尋結果的「追問」板塊。當Perplexity從參照出版商內容的AI搜尋互動中獲得廣告收入時，出版商可以得到一定比例的分成。
Perplexity首席商務官Dmitry Shevelenko向CNBC透露，分成比例為兩位數，且按每篇文章計算——如果一個答案中使用了來自同一出版商的三篇文章，該出版商將從中獲得三倍的收入份額。
Perplexity還為出版商提供了免費存取大模型API介面的許可權，允許出版商在自己的網站上建立客製的「答案引擎」。當使用者在該搜尋引擎提出問題，收到的回答只會參照這家特定出版商的內容。此外，Perplexity為加入計劃的出版商員工贈送為期一年的「企業專業版」資格。
Perplexity稱，未來有望與出版商探索更多的合作方案，比如將Perplexity Pro會員和出版商的付費閱讀會員進行捆綁，使用者可以同時訂閱兩款產品。
Perplexity是一家成立於2022年8月的初創公司，月使用者存取量已長期居於AI搜尋榜單的第二位，僅次於微軟旗下的New Bing。4月下旬，Perplexity完成6270萬美元的第三輪融資，公司估值已超過10億美元。據彭博社6月下旬報道，軟銀集團旗下的「願景基金二號」正在以30億美元的估值投資Perplexity，投資額約為1000萬至2000萬美元。
此前6月中旬，【福布斯】雜誌公開批評Perplexity大篇幅抄襲【福布斯】的文章，並且對原始文章的參照不夠突出，可能導致一些讀者誤以為該內容由Perplexity撰寫。到了6月下旬，著名科技媒體【連線】雜誌也站出來指控Perplexity剽竊其報道文章。受到外界壓力的Perplexity隨後宣布已與優質內容出版商達成收入分成協定。
Dmitry Shevelenko告訴媒體，Perplexity從1月份開始與出版商接洽，並在今年第一季度晚些時候確定了收入分成計劃的運作模式。其公司的目標是在今年年底前吸引30家出版商加入這項分成計劃。
Perplexity的CEO Aravind Srinivas在一份聲明中表示，制定分成計劃的目的，是確保有一個可延伸和可持續的方式，給予所有相關方激勵。「我們一直相信可以建立一個所有互聯網（利益攸關方）都能受益的系統，目前所做的只是第一步。」
但數碼廣告和行銷公司Razorfish高級副總裁Ryan Jones在社交媒體上質疑說，除非是互聯網上排名前幾千的網站之一，「否則AI搜尋引擎公司永遠不會為你的內容付費」。
由於AI搜尋直接提供答案，網絡出版商擔憂使用者存取量減少，又為免費給AI搜尋提供受版權保護的內容感到不快，由此爆發利益沖突。
7月17日，日本新聞協會曾釋出聲明炮轟AI搜尋服務提供商，指控谷歌、微軟等公司推出的AI搜尋功能，未經特許使用新聞內容作為資訊源，AI搜尋給出的許多答案與原始新聞文章相似，有侵犯著作權之虞。而且，許多使用者對AI生成的答案感到滿意後，不會存取推薦的網站，這給新聞機構帶來了明顯不利。該協會要求AI搜尋服務提供商必須獲得出版機構特許並支付補償，同時呼籲日本政府盡快修法，完善著作權法等法律。
在此背景下，OpenAI此前推出SearchGPT功能時註重展現友好合作姿態。該公司用了較多的筆墨強調說，SearchGPT會在搜尋來源中突出參照和連結原始內容，幫助使用者與出版商建立聯系，使用者可以從帶有信源連結的側資訊看板中快速獲取更多結果。「我們與出版商合作打造這種體驗，並繼續尋求他們的反饋」。
AI搜尋只是出版商和生成式AI公司版權沖突的焦點之一。另一個矛盾焦點指向大模型訓練數據的來源合規問題，【紐約時報】起訴OpenAI成為這一矛盾的集中體現。OpenAI選擇用合作的方式化解沖突，今年以來同新聞集團、【時代】雜誌、英國【金融時報】等媒體或出版機構達成協定，允許OpenAI使用版權內容訓練大模型。
采寫：南都見習記者 楊柳
