男女雙方訂婚後，又因關系惡化而決定取消婚約。那麽，男方在訂婚時給付女方的現金、金飾以及微信轉賬等共計50多萬元是否屬於彩禮？能退回嗎？
7月15日，澎湃新聞記者從上海市第二中級人民法院獲悉，近日，該院審理了一起婚約財產糾紛案件。
訂婚後又取消婚約
2023年1月，劉先生與沈女士經相親認識後，感情迅速升溫，很快便按照老家習俗商定了訂婚事宜，並在當月舉行了訂婚宴。
訂婚宴當日，劉先生及其父母給付沈女士及其父母現金43萬余元，其中部份錢款標註了明確用途，如女方衣服錢3萬元、肉面錢1萬元等。此外，劉先生還為沈女士購買了金手鐲、金手鏈、金戒指、金項鏈、金掛墜等價值共計5.1萬余元的「五金」。舉辦訂婚宴的3.5萬余元費用也由劉先生支付。
此後，劉先生還曾多次向沈女士轉賬，金額分別為5200元、520元、1888元、1314元等，轉賬說明中有「消消氣呀、老婆收、情人節快樂」等標註，共計2.6萬余元。
然而在後續相處中，雙方因瑣事導致關系逐漸惡化，以致最終取消婚約。劉先生認為，他和父母先後給予沈女士的50余萬元財物均屬於彩禮，沈女士應當返還。但沈女士認為，50余萬元財物並非都是彩禮，其中有一部份是男方為表達感情的贈與。雙方未能就返還數額達成一致，因此涉訴。
一審判決：女方返還41萬元並退還「五金」
一審法院經審理後認為，劉先生訂婚當日給付給沈女士的43萬余元現金及首飾，符合婚嫁喜事習俗，可理解為受法律規定調整的彩禮形式。現雙方最終未辦理結婚登記手續，沈女士方應予以返還。根據【最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）】第五條規定，結合雙方交往時間短暫及案件實際情況，一審法院判決由沈女士返還劉先生41萬元，並退還「五金」首飾。
一審判決後，劉先生、沈女士均不服，向上海二中院提起上訴。劉先生認為，應當全額返還50余萬元財物；沈女士則認為一審判決返還的比例過高，應當降低。
二審法院：該案有兩大爭議焦點
在雙方上訴過程中，【最高人民法院關於審理涉彩禮糾紛案件適用法律若幹問題的規定】（以下簡稱【規定】）正式施行。上海二中院合議庭認為，該案有兩大爭議焦點。
爭議焦點之一是，彩禮的範疇如何確定。
【規定】第三條第一款規定，可以根據一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當地習俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及接收人等事實，認定彩禮範圍。此外，【規定】第三條第二款明確了幾類不屬於彩禮的財物，包括：一方在節日、生日等有特殊紀念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金；一方為表達或者增進感情的日常消費性支出；其他價值不大的財物。
本案中，劉先生轉給沈女士的5200元、520元、1888元、1314元等共計2.6萬余元錢款，附有轉賬說明 「消消氣呀、老婆收、情人節快樂」等字樣，屬於上述規定反向排除的不屬於彩禮的財物，而是雙方戀愛期間的消費支出和為了增進感情的一般性贈與，不具有按照習俗給付彩禮的目的，不屬於彩禮範疇。
對於劉先生訂婚當日給付的43萬余元現金，沈女士主張其中有標註的部份，如3萬元女方衣服錢、1萬元肉面錢等，因有祝福性贈與的目的及存在具體使用專案而不屬於彩禮範疇。合議庭認為，劉先生雖然對該部份用途予以了標註，但均在訂婚當日以現金形式給付，給付之後具體用途也由沈女士掌控，因此綜合考慮給付的時間、方式，均應認定為彩禮。
對於劉先生給付的「五金」，因中國傳統風俗中聘禮即有金器、首飾、珠翠等，且三金、五金、龍鳳鐲等符合人民群眾對彩禮的一般認識，所以本案中價值5.1萬余元的「五金」應屬於典型的實物彩禮。
關於劉先生支付的3.5萬余元訂婚宴費用，由於雙方當事人都確認訂婚是當地習俗，且雙方就舉辦訂婚宴達成一致意見，該部份的費用是男方自願宴請親朋所作的花費，並未約定應由女方分擔，女方也並未直接獲利。因此，這部份費用與彩禮的性質並不相同，不屬於彩禮的範疇。
爭議焦點之二是，劉先生給付的彩禮是否應當返還，返還比例是多少。
【規定】第六條規定，雙方未辦理結婚登記但已共同生活，一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應當根據彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結合當地習俗，確定是否返還以及返還的具體比例。
本案中，劉先生主張沈女士借婚姻索取、騙取財物，應當予以返還。但是事實上，劉先生與沈女士已訂婚並有短期共同居住史，沈女士並非借機索取財物，收受彩禮後也未潛逃或無不正當原因悔婚，故不屬於借婚姻索取財物的情形。
關於是否應當返還以及返還比例，應當綜合考慮兩人交往的過程、訂婚對女方產生的社會影響、雙方曾經共同居住的情況、未能最終締結婚姻的原因、過錯以及彩禮的金額和使用情況等確定返還的具體比例。本案中，雙方因感情不合等原因未能實際締結婚姻，不宜認定哪一方存在過錯。
合議庭認為，一審法院的釋法說理與【規定】精神相符，一審判決結果並無不當。
最終，上海二中院判決駁回上訴，維持原判。
