◎周黎明
第96屆奧斯卡於本周一上午（國內時間）揭曉。很多人覺得沒意思，既沒有鬧出念錯大獎結果的烏龍，也沒有誰在台上揮拳頭。放眼望去都是彈冠相慶、你好我好，連主持人的調侃都客氣得很，依然停留在20多年前小羅拔·唐尼吸毒的題材。趙喜娜假裸體上台頒發最佳服裝設計獎，便成了不多的出圈梗。（另一個亮點是高司令的歌舞。）
【歐本海默】豐收的意義
幾乎所有的媒體和影迷，都猜對了【歐本海默】會榮獲最佳影片和最佳導演。我鬥膽猜測，該片榮獲的七個獎項，大抵都贏了高票。（奧斯卡的票數從來不對外公布，連主辦方領導都不知道。因此，高票獲獎還是險勝，需依靠各種抽樣調查及業內預測來分析。）
一般來說，最早領跑最佳影片的作品，會引發評委疲勞，導致中途的轉移目標，「愛上」另一部影片。但【歐本海默】一路領跑，卻順利跑到了終點。其中一個重要原因，是諾蘭及其作品早該得大獎了。本片未必是中國影迷心目中的諾蘭最佳，但站在西方文藝界的角度，「反核」是他們的「優良傳統」。而且，一部文藝片居然能拿下全球近十億美元的票房，放眼世界，能做到的人屈指可數。（註意：這可不是超級英雄片【蝙蝠俠：黑暗騎士】，而是一部人物傳記片。）
奧斯卡不同於歐洲三大影展之處，主要是評選機制。影展屬於精英評選，僅十幾位評委，且每屆換人；而奧斯卡屬於同行評選，目前已有一萬名評委。這樣的評委數量和組成，會導致「奇葩」出局，而最終勝出的往往是各方都可以接受的那一部——雖未必是藝術上的最佳，但能平衡藝術、思想、商業等各個因素。【歐本海默】便是這樣的典型。
若擱在二三十年前，【歐本海默】獲得大獎是毫無疑問的。但近十多年來，奧斯卡越來越偏離了它的傳統定位，比如評出壓根沒打算進入院線的小清新勵誌片【健聽女孩】，或者聚焦少數族裔的怪咖片【瞬息全宇宙】，等等。本屆十部入圍大獎的影片中任何一部獲獎，都可以找出先例：【過往人生】跟【健聽女孩】相似，都是小清新；【可憐的東西】是怪咖片；【芭比】是【鐵達尼號】那樣的票房冠軍，口碑也不錯；【墜落的審判】跟【寄生蟲】一樣，是拿下歐洲大獎的非英語片，社會性極強；【留校聯盟】保守而溫馨，略似【綠皮書】；【利益區域】大膽探索，更勝【鳥人】一籌；【花月殺手】倚靠沈甸甸的史實，像【為奴十二載】那樣揭開美國黑歷史；【音樂大師】和【國王的演講】都是二流傳記片；【美國小說】跟【美國麗人】都充滿了反諷，當然諷刺的物件不同……
多數影迷都可以在這十部提名影片中找出自己的最愛，但若要尋找共識，相信【歐本海默】會是那部即便不是第一名，也會頻繁出現在第二、第三名的作品。奧斯卡最佳影片的評選采用權重制，能否排前三，會非常重要。
舉兩個反面例子：馬丁·斯科塞斯的【花月殺手】（以及他前幾年的【愛爾蘭人】等）口碑爆棚，但你若仔細觀察，會發現同行的態度更多是尊敬，而不是熱愛；換成投票，那就是一定會進前十（入圍），但極可能不會排在前三。他的近作全部多次被提名，零次被選中，就充分說明了這個道理。另一部跟【歐本海默】一樣票房和口碑雙豐收的【芭比】，顯然也屬於「很好，但並非愛不釋手」的那種。它未能入圍最佳導演和最佳女主角，甚至在美術、服裝、化妝極具競爭力的這三項上也都輸給了【可憐的東西】，可見它在評委心目中，是「中上」而非「上上」。
諾蘭和小金人的關系
我們經常會說「奧斯卡欠某人一個小金人」，其中小李子（李安納度）獲獎前這種呼聲最高。克里斯多夫·諾蘭雖然是一名英國導演，但他的創作定位跟奧斯卡高度匹配，即他的作品能兼顧商業和藝術。但他在奧斯卡卻一直遭到冷落，【黑暗騎士】和【星際穿越】完全夠格獲提名卻未獲提名——其中【黑暗騎士】未獲提名直接導致了學院（註：電影藝術與科學學院，奧斯卡金像獎的主辦單位）修改規則，試圖吸引類似作品進入最佳影片的提名之列；而【盜夢空間】和【鄧寇克】雖獲提名，但無緣大獎——回頭看，當年的獲勝者【國王的演講】和【水形物語】真的更經得起時間的考驗麽？
總之，諾蘭得獎，可謂累積效應滿滿。此刻的諾蘭，有點像【無間行者】獲大獎前的斯科塞斯，奧斯卡若再不給他一個獎，損失及丟臉的就不是諾蘭，而是學院了。當然，學院無法操控評委的選擇，但諾蘭早該拿一個最佳導演和最佳影片，也算是一種共識。退一萬步，即便最佳影片頒給藝術上更具鋒芒的【利益區域】，或出於其他考量的影片，最佳導演也必定是諾蘭的。
再看【歐本海默】的其他五個獎項：最佳男主角和男配角、最佳配樂、剪輯、攝影。除了男主角一度受到【留校聯盟】保羅·吉亞瑪提的競爭壓力，其他均屬於「如入無人之境」。事實上，【歐本海默】在幾乎所有可能輸的專案上，全都輸了——尤其是最佳音效被普遍預測會贏，但【利益區域】以純藝術性和思想性，壓倒了技術難度高得多的【歐本海默】。由此可見，【歐本海默】榮獲的七個獎，毫無疑問是不含一絲僥幸的。
大年還是小年
奧斯卡在我們國內影迷心目中的地位，一直處於下降趨勢；每到提名及頒獎，媒體便會出現「小年」的評論。但你若翻閱美國的媒體影評，會發現他們保持著良好的自我感覺：即便【月光男孩】【聚焦】等一批得獎影片沒幾個人看，他們的盛贊全然不受票房高低或社會影響力的沖擊。
今年的奧斯卡確實不能算是小年，盡管好萊塢超級英雄片明顯進入低谷，動作片也未能產生【壯誌淩雲2】那樣的佳作，但【歐本海默】和【芭比】兩部爆款大片同時取得了票房和口碑的雙贏。其中【芭比】盡管僅獲最佳歌曲一項獎，但它在文化意義上的成就大大超出了電影的範疇。而其他幾部入圍及獲獎作品雖體量不大，但在某方面的突破則頗為耀眼，尤其是挾歐洲三大電影節余威而來的【墜落的審判】和【利益區域】。奧斯卡的包容性不光體現在題材和類別上，體現在規模和定位上，也滲透到性別、代際、語言等分布上。往年有一名女導演作品或一部非英語影片入圍最佳影片，媒體便會大書特書。本屆有三部女導演的作品、三部外語片躋身十大，反而沒人再當做新聞熱點。這可以視為奧斯卡不斷成熟的標誌。
比方說，日本的【哥斯拉】以1500萬美元的制作（其中三分之一用在特效上），竟然做出了好萊塢十倍於此經費的效果，並榮獲最佳視效獎。要知道，這個獎項一向由好萊塢特效大片所壟斷，代表著工業高度。由此，我們也可以聯想到我們的【流浪地球】和【封神】在這方面的成就，以及將來進一步走向世界的潛力。另一部是宮崎駿的【你想活出怎樣的人生】（又譯【少年與蒼鷺】）獲最佳動畫長片，擊敗了之前所有美國媒體預測的【蜘蛛人】。
誠然，奧斯卡不是電影界的奧運會。但作為一個國家類的電影獎項，它的國際視野則是無人可及的。它在多次「劍走偏鋒」後，能回到中庸而不庸俗、包容而堅持主流的傳統定位，對它或對世界影壇都不是一件壞事。
