在二戰末期，日本戰敗投降的時刻，陸軍中出現了一個引人註目的現象：43名軍司令中，有35人竟然是陸士22、23、24期的畢業生。這一現象讓人不禁思考，是巧合還是有著深刻的原因？讓我們一同深入挖掘這個引人矚目的軍事之謎。
首先，讓我們聚焦於陸軍的人事晉升機制。陸軍唯一的軍官養成學校是陸軍士官學校，而晉升的首要因素則是畢業期數。這意味著，不同畢業期數的軍官在晉升時存在著明顯的優劣之分。觀察43名軍司令的畢業期數，不難發現22、23、24期的陸士居多，說明陸軍的選拔機制在很大程度上考慮了畢業期數這一關鍵因素。
這種現象在海軍中也有所體現，盡管海軍的晉升標準更為苛刻。海軍中將到大將需時4年，中將到大將則需時5年，這一制度相對刻板。戰爭爆發前後，海軍中將增加了45%，而少將則增加了101%。然而，大將的數量卻減少了，這顯示了海軍對於高級軍官的選拔要求更為苛刻，也許這是因為海軍更加註重軍官的資歷和經驗。
對比陸軍和海軍的晉升機制，我們不禁思考，這是否反映了當時日本軍隊對於軍官培養的不同理念？陸軍更加註重畢業期數，而海軍則更加關註資歷和經驗。這或許是兩大軍種在軍官選拔方面的差異，也是導致43名軍司令中有35人來自22、23、24期的原因之一。
在陸軍中，即便在畢業期數相同的情況下，晉升門檻也存在著嚴格的區分。大將的晉升更為嚴格，比中將、少將晚晉升一期。這就使得一些表現卓越的中將難以晉升為大將，這種刻板的制度似乎難以解決一些優秀將領的晉升問題。例如，陸士21期的一些將領雖然在方面軍司令履歷上有過卓越表現，但卻未能晉升為大將，這顯示了制度的僵化可能導致了一些優
