利益關系，還是價值關系？
這是一個敏感的話題， 張維迎教授談 這個話題有一個背景，即：我們無可爭議地遭遇到了 一個不友好的國際環境，連巴鐵也不那麽鐵了。
如果大國關系中，僅僅是利益關系，那麽，進退得失都是商業利益上的權衡，這好辦，無非是共贏，你進我退，有商人的機智就行了；如果是價值關系，那麽，當雙方的價值觀無法 契合時，沖突就是不可調和的。有意思的是，張教授對問題的展開，很快從現實的大沖撞又一如既往地回到了人類學意義上的概念，他談起了對和平的理解。
西方世界認為，貿易、民主和國際組織是世界和平的三大基石。
這三大和平基石，從中國的視角看，都不那麽牢靠。
先說貿易
借 巴斯夏之言 ：在商品越過國界的地方，軍隊便不會越過國界；商品不能越過的邊界，軍隊便會代而行之。
美利堅正在去中國化，說是不主張脫鉤，實際上，從特郎普執政時已經在鼓勵企業撤出中國；最近美日政府都做出了承諾，企業撤出所遭受的經濟損失，由政府賠付，這是一種非常堅決的姿態，肯定不僅僅是利益沖突，是價值沖突；可以說是一種預判，是對將要發生的地區性沖突的一個必不可少經濟準備。
所以，它是暴風雨來臨前的陰雲。
貿易上的脫鉤，不全為經濟利益戰。
不獨美利堅，國際性貿易組織，如 CPTPP ，即 「跨太平洋夥伴關系全面進展協定」也將中國拒之門外，這說明，價值沖突不完全是與西方強國的沖突，也是更大範圍的沖突，是體制性的、意識形態的沖突，在這一點上，我們既要堅持自己，又要開啟大門，如何才能夠做得更好？
在國際安全關系中，貿易基石並不那麽牢靠。
再說民主
民主指的是政體，也可以說是多元化的選舉模式的政體。
二戰以後，中國的政體被定義為和平的威脅，中國的體制性越強，沖突也越強，雖然中國是非常愛好和平的國家。
付瑩女士說的對，不是中國不了解世界，而是中國沒有讓世界了解中國。
體制性的沖突，可以說是超越商業利益之上的最嚴厲的價值沖突，也是 不友好的國際環境形成的主要原因；如果把這種體制性的沖突解讀為單純的國與國之間的利益沖突，談判就成了雞與鴨的對白。
中美貿易談判初期，我們願意雙贏，認為美利堅不會幹傷敵一千，自損八百的蠢事，甚至認為那樣做，一定是美利堅搬起石頭砸了自己的腳。
結果，一切都被付瑩女士提前言中了：
中美之間的大國沖突中，美利堅兩黨將完全一致，並且得到民間的廣泛支持；中美沖突一旦形成，將不可修復；且會影響漫長的一個世紀。
這個和平基石現在不是在強化，而是在弱化。
最後是國際組織
國際組織的風向代表著國際政治的風向，俄烏沖突可以看成一個樣板。
俄羅斯是什麽情況，遭遇到了什麽，我們未來在沖突中也將初無二致。實際上，這種全球性的對俄烏沖突的態度，已經影響到中國對經濟模式的選擇。中國在經濟上提出雙迴圈，實是一種戰時經濟與和平經濟的雙軌制，內迴圈並不是一種經濟制度，只是一種國有經濟控盤的選擇，以保證在非常時期的自足自給。
內迴圈與外迴圈其實分不開，內迴圈由國家資本控盤，是一種非市場化行為，這種非市場化行為恰好是外迴圈的主要障礙，說到底，還是價值沖突。
既然中美關系已成死結，而且直接影響到國內千千萬萬個外貿企業的訂單，我當然真心希望能從 CPTPP開啟缺口，讓「中國模式」成為一種藍海模式，因為，不能融入世界，中國的未來將步履艱難。中國過剩的產能，以現在老百姓的收入水平，是消化不了的，必須開啟國際市場，讓外貿這只後備箱化解掉中國強大的產能，中國經濟才能復蘇，這也是中國真正強大起來的不可或缺的條件之一。
否則，經濟將進入一個漫長的弱復蘇周期。
