對於匈牙利總理歐爾班這輪「孤註一擲」式的猛操作，不同的立場者，或者說兩大陣營的評價可謂是「天壤之別」。
一種觀點認為，歐爾班不懼壓力、不畏強暴的「和平之旅」值得贊揚，特定輿論場甚至將其外交斡旋稱之為「和平2.0」版、「和平3.0」版，甚至是「和平4.0」版。
而另一種觀點則認為，歐爾班不顧西方陣營的「組織原則」，擅自行動，並且拿烏克蘭的「獨立和領土主權」問題「刷存在感」、「送人情」、「納投名狀」。
有分析認為，鑒於歐爾班的「特立獨行」，以及他對歐盟的「無視」，對北約的「猛批」，基本可以肯定，不管他對俄烏沖突的「斡旋」效果如何，西方陣營恐已「容不下」匈牙利，或者說，匈牙利「脫離」西方陣營已進入「倒計時」。
一，不管不顧式的「猛操作」
匈牙利是7月1日排序成為歐盟輪值主席國的，7月2日歐爾班就突訪基輔，俄烏沖突兩年多來第一次踏上烏克蘭土地，並首次與澤連斯基正式會晤。
對於歐爾班的基輔之行，歐盟頗感欣慰。可是，歐爾班接下來的一系列操作卻讓歐盟「氣炸了肺」，為此，甚至有人發出了「取締」匈牙利輪值主席國資格的呼籲。
借著去阿塞拜疆參加突厥語系國家峰會的「由頭」瞞過歐盟，歐爾班7月5日突訪了莫斯科，並與普京進行了約三個小時的會晤。按照歐爾班的說法，他是在與普京談判，並征求普京對「先停火、再和談」的意見。因為這個建議是他此前對澤連斯基提出，但卻被「拒絕」的。
對於歐爾班的莫斯科之行（輿論稱之為「和平2.0版」），歐盟迅速與之「撇清關系」，歐洲理事會主席妙思、歐盟委員會主席馮德萊恩、歐盟外交與安全政策高級代表博雷利紛紛發表聲明稱，歐爾班的行為不能代表歐盟。
德國總理朔爾茨認為，即便是匈牙利身為歐盟輪值主席國，但也無權決定歐盟的外交政策。盡管歐爾班被迫承認他的行為只代表匈牙利，但德國議會國際關系委員會主席羅斯仍然認為，歐爾班的行為破壞了歐盟對外政策的基石和原則，應該取締匈牙利的歐盟輪值主席國資格。
在莫斯科得出和談「相距甚遠」的結論後，歐爾班去了在第二次納卡戰爭中被阿塞拜疆控制的舒沙參加突厥語國家峰會。而由於舒沙地位的敏感性，歐爾班又遭到了歐盟的批評。歐盟「外長」博雷利稱，匈牙利沒有獲得代表歐盟去舒沙參加突厥國家峰會的授權，歐爾班的做法是不妥的。
參加突厥語系國家峰會後，歐爾班又令人意想不到的出現在了東方大國，因此有輿論稱之為「和平3.0版」。緊接著，歐爾班又直飛美國，去參加即將開幕的北約峰會了，即輿論所說的「和平4.0版」。不得不說，歐爾班的這輪操作確實很猛。
二，對於歐爾班的「和平之旅」，各方的評價「褒貶不一」
對於歐爾班的此次「和平之旅」，俄羅斯方面給予了高度評價。佩斯科夫說：「歐爾班先生正在進行一項嚴肅的行動，以根據第一手資訊來源對不同方面的立場進行比較，我們高度評價歐爾班先生的這些努力。」
除了歐盟和北約對歐爾班的做法「劃清界限」和提出批評外，美國駐匈牙利大使普雷斯曼也十分罕見地指責了歐爾班的行為，且用詞已「不留情面」。
普雷斯曼認為，歐爾班的行為在盟國間「尤為突兀」，當烏克蘭平民遭到攻擊之時，匈牙利卻在尋求商業利益上的妥協與交易，並非出於和平的考量，而是基於利益的驅動。
三，「無視」歐盟的存在，批評歐盟犯了官僚主義錯誤
對於歐爾班最近的一系列操作，除了存取基輔時臨時通知了歐盟總部外，包括突訪莫斯科、出席突厥語國家峰會等其他活動均未告知歐盟。顯而易見，在歐爾班眼裏，歐盟總部似已「可有可無」。不僅如此，他還多次評論歐盟的官僚主義，撰文指責歐盟正將一場戰爭帶給歐洲。
對於如何結束這場俄烏戰爭，歐爾班曾在指責歐盟「官僚」時稱，你不可能坐在布魯塞爾的扶手椅上就能實作和平。而在7月1正式接替歐盟輪值主席的前夕，也就是6月29日，歐爾班專門在【匈牙利民族報】上發表署名文章稱：「歐洲正日益被拖入一場戰爭，在這場戰爭中，歐洲大陸一無所獲，卻會失去一切。」
四，「猛批」北約選擇戰爭等於「自殺」，並稱北約的「性質」已經改變
就在突訪莫斯科的7月5日，歐爾班還在美國【新聞周刊】上發表了題為【北約的重點是和平，而非無休止的戰爭】的署名文章，歐爾班在文章中認為，北約的性質已經變了，而熱衷於戰爭則無異於「自殺」。
歐爾班在文章中表示，25年前匈牙利之所以選擇加入北約，是因為「這個聯盟不尋求戰爭而是維護和平。」而現如今，北約已經拋棄了當初的「和平」和「防禦」性質，現在的議程已經不是和平而是戰爭，不是防禦而是進攻，而這無異於為自己「買了一張通往失敗的門票」。
顯而易見，歐爾班認為與「強大的俄羅斯」開戰，北約會失敗。因為，在與普京會晤後接受瑞士媒體采訪時，歐爾班不僅對普京的個人魅力贊不絕口，而且強調了俄羅斯是一個擁有6500枚核彈頭，人口規模巨大和地理條件上的「真正的帝國」，顯然是在暗示：俄羅斯不可戰勝。
五，匈牙利還有留在西方陣營的必要嗎？
既然已經「無視」歐盟的存在，既然已經確定北約的性質已經「改變」，既然已經「斷言」歐盟和北約會失敗，那麽，匈牙利還有繼續待在西方陣營的必要嗎？
有分析認為，盡管歐爾班在這輪操作中展現了「大無畏」的精神，但有一個事實也是不容忽視的，那就是，歐爾班已經無異於與西方徹底「撕破臉」，從某種程度來說，在未來的日子裏，要麽歐爾班改變立場，要麽歐爾班只有將匈牙利帶離西方而加入俄羅斯陣營。
可是，對於俄羅斯及俄羅斯陣營來說，像匈牙利這樣不足1000萬人的小國，到底是繼續留在西方陣營更有戰略意義還是加入自己陣營更有戰略價值呢？直白地說，如果認為匈牙利在對方陣營裏更有利，那就不應該讓匈牙利「孤軍奮戰」和「過於硬杠」，因為那會使西方加快拋棄匈牙利的速度。
