「道法自然」是老子哲學思想的重要論斷，老子沒有對其中的「道」「法」「自」「然」，或者「道法」「自然」作任何概念性解讀，而是直接結論：域中有四大，人法地，地法天，天法道，道法自然。
「道法自然」該怎麽讀法？
不同的斷句方法決定著不同的解讀方向，從河上公以來，大致有兩種常見讀法和一種非常見讀法，分別如下：
1、兩種常見主的流讀法
通常的讀法是主謂賓結構式 ，即：道-法-自然。這種讀法，跟前三句構成一組逐層遞進、不斷深化的語法結構，句式構成一致，語意表達清晰，不易產生歧義。
這種讀法是自古以來的主流，其特點是與前三句句法一致，主謂賓齊全，「道」是名詞主語，「法」是動詞謂語，「自然」是「自己如此」的自然而然的狀態，即不受外部強力直接影響的自由、自在的穩定狀態。
這種讀法從莊子、韓非子、王弼以來，是最常見的讀法。
另外一種較為常見的讀法是：道法-自然。 這種讀法開始於西漢時期的註老名家河上公。他把「道法自然」一句從整個排比句式中單獨提出來，把「道法」作為名詞性概念，而把「自然」作為「道」的內容，因此，他把這句話解釋為：道性自然，無所法也。
所謂「道法」，相當於法家的「術法」，取消了「法」的謂語資格，把它作為「道之法」來理解，這可能跟河上公的方仙道思想有關。
河上公的讀法與註解，影響也很大，至今很多人沿襲著這個思路。
但是河上公的註文中，卻會出現「道」的內容之外的「自然」，於是， 「道 的「自然」又成包括人在內的「萬物」之「自然」 ，比如他說：不爭功名，乃自然也；天地所以獨能長且久者，以其安靜自然；雲從龍，風從虎，水流濕，火就燥，自然之數也；因循自然，養人性命，其德不見，故言不德也；輔助萬物自然之性，等等。
2、還有一種另類讀法，極為少見，但也有影響。
這種讀法出自唐代李約，他的讀法是：人法地地，法天天，法道道，法自然。
這種讀法，一個主語「人」，一「法」到底，沒有新意，他在其【道德真經新註】的序言中說：
「人法地地，法天天，法道道，法自然，言法上三大之自然理也。其義雲：法地地，如地之無私載。法天天，如天之無私覆。法道道，如道之無私生成而已矣。如君君、臣臣、父父、子子之例也。」
他認為他的讀法是正確的，並批評上述兩種解讀法說：「後之學者不得聖人之旨，謬妄相傳，凡二十家註義皆雲：人法地，地法天，天法道，道法自然。即域中五大矣，與經文乖謬，而失教之意也……殊不知六經乃黃老之枝葉爾。」
李約的核心意思是：不這麽讀，則「域中四大」就成了「五大」：人、地、天、道、自然。
「道法自然」，法的是誰的「自然」？是法大道自己的「本來樣子」嗎？
從上述分析中得知，河上公的「道法—自然」，將「自然」依附於「道」，成了「道」的內容。於是，「人、地、天」的相法，最終卻是「法自己」。
而李約的「法道道」，雖構詞方式有變，但其意仍然是：人要效法地之所以為地，天之所以為天，道之所以為道的原則，這跟河上公的「法來法去法自己」的簡單語意重復沒什麽區別，既然「法」的就是道的「法自己」，那幹脆人「法」自己，豈不幹脆直接？
所以斷句讀法不同，會造成理解上的困擾。同時「自然」是老子哲學思想的核心概念和核心價值，連「道」都要「法自然」，可見其「位階」之高。
那麽。這個「自然」到底是誰的自然？真的像河上公所說是「道性自然，無所法」嗎？
首先，我們要排除掉「自然」的物理學概念，它不是今天所說「自然界」之「自然」，若是那樣，還真的像李約說的那樣，「域中的四大」就變成「五大」了。
余秋雨先生就解釋說「自然比道大一點點」——道無始無終、無邊無際，還有比「道」大的嗎？那是不可能的。況且，現代物理學意義上的「自然」還包括天、地，這不還是道跟天地「互法」嗎？
那麽，「道法自然」到底這個「道」要「法」誰的「自然」呢？
是「法萬物」之「自然」！
以前，我這麽解釋的時候，朋友們常常質疑說，既然萬物法道，現在又說「道法萬物之自然」，豈不是「轉相法」嗎？
所謂「轉相法」是王弼的說法。他說：「法自然者，在方而法方，在圓而法圓，於自然無所違也。自然者，無稱之言，窮極之辭也……故轉相法也。道法自然，天故資焉。天法於道，地故則焉。地法於天，人故象焉。王所以為主，其主之者一也。
就是說：道在萬物而順遂萬物的本性，物是方的圓的、長的短的、堅的脆的、黑的白的，那麽，道也順遂萬物的方圓、長短、堅脆、黑白，而沒有「道」規定性性。
因為」道不是某一事物的源頭，而是萬物的共同源頭，所以它不相對任何一物作具體規定和要求，它只順應萬物而不幹涉萬物。如果說「道性」的話，那麽，「能輔萬物之自然而弗能為」才是它的內容，而不是它「無所法」。
如果道不是「能輔萬物之自然」，則老子論道的落腳點——「德」，即聖人「能輔百姓之自然而弗能為」就成了無源之水、無根之木，也就是說，老子的「無為」思想就會成為虛無縹緲的空中樓閣，而失去論道的價值。
最後，還要強調一句，萬物之自然的前提是「大道希言」，故雲「希言自然」——只有大道不幹預，萬物才能處於自然而然的狀態之中。
「希言，自然」，省略了主語「道」和「萬物」，完整句應是「道希言，萬物自然」。同樣的，「無為而無不為」也是省略，完整句應是「聖人無為而百姓無不為」。要實作百姓的「無不為」，其前提是聖人「無為」——省略主賓語，是古文的共同特征。
本文所解讀的「道法自然」的整句應為「道法萬物自然」，如果不能法萬物之自然，那麽所謂的「生而弗有、為而弗恃，長而弗宰」同樣也就成了一句空話，聖人「以百姓之心為心」也就失去了大道依據。
