近期，【外交事務】雜誌刊登了美國海軍戰爭學院副教授莊拿芬·D·卡弗利的文章，該文章提出了一個頗具爭議的觀點：美國不應為了台灣而與中國發生沖突。這種典型的「棄台論」，源自他對台灣地位的全新認識。
與美國前政要認為台灣島是「不沈的航母」，能阻止中國崛起，兩岸統一會沖擊美國軍事霸權相比。卡弗利認為台灣島軍事價值有限，美國霸權不取決於台灣島的命運，兩岸統一無法改變中美在太平洋的力量對比。當然，這只是卡弗利「棄台論」的理論基礎，而真正的原因還是在台海挑戰解放軍的風險過高。更現實的選擇還有一條重要理由：就算中國海軍承受巨大損失，也可以在幾年時間重建一支強大的海軍，而美國軍艦被摧毀後再想補充就很難了。他有一句話說得非常直白：「美國盟友更願意看到美軍艦隊，而不是讓這些作戰力量在與中國對抗時被摧毀。」
美刊認為，解放軍遠端導彈和衛星網絡的進步，讓美軍幹涉台海變得越來越困難。這些進步使得美國在不消耗大量彈藥的情況下，幾乎不可能完全消除中國的這些軍事優勢。相較美軍下場直面解放軍，美國更合理的選擇是幫助台灣地區增強自身的防禦能力，並且用封鎖中國石油供應通道的辦法，迫使解放軍在遠離本土作戰。這將極大增加美軍的勝率，並迫使中國與美國盟友產生廣泛對抗。
雖然卡弗利的文章只代表個人觀點，但是能在【外交事務】上發表，也意味著美國社會正在對武力幹涉台海的問題進行反思。這種「棄台論」出現的基礎是台灣正在變成美國的包袱，為什麽這麽說呢？
因為最害怕台灣危機對美國安全承諾造成嚴重沖擊。也就是說，隨著解放軍實力的快速增加，美國需要在解放軍動武之時，給美國社會一個不下場幹涉的合理理由。透過長期的輿論戰，讓美國「棄台」變成合理選擇，就可以避免台海危機嚴重沖擊美國對其他國家的安全承諾。
從美國對台灣問題采取的模糊政策開始，就為這樣的選擇留下了可能，只不過美國政壇存在「反華就是政治正確」，導致很多人以為美國需要透過台灣問題與中國幹一仗。這樣的輿論氛圍，本身對美國的全球影響力就是一個巨大的隱患。道理很簡單，一旦解放軍發起對台軍事行動，美軍評估又打不贏，再說自己不下場，美國的盟友就會質疑美國的強大，美軍一旦認慫就會導致美國政府非常被動。只要讓美國盟友相信，台灣被中國統一影響不大，美軍不下場幹涉就會成為合情合理的選擇。只要西方社會認為，這樣的選擇是正確的，拋棄台灣就會順理成章了。
當然，美軍未來不願意下場幹涉台海危機，並不等於美國會放棄幹涉台海事務。一個更為嚴重的局面是：美國會加速推動台灣島的「刺猬化」，讓中國在武統過程中承受更大的損失。
所以，決定美國是否拋棄台灣的關鍵不是台灣島有多重要，而是美軍願意承擔幹涉台海事務的風險，這從根本上又是由解放軍實力所決定的。美國人已經認識到自己沒實力幹涉台海，而且正在為美軍不幹涉塑造輿論環境，這等於給自己掛了一塊遮羞布，這才是最有意思的事。接下來，我們如何應對台灣島的「豪豬戰略」，同樣面臨著艱巨的任務。
