最近，人文歷史主播劉某因犯詐騙罪被法院判處有期徒刑十二年，並處罰金人民幣二十五萬元，徹底「涼涼」。此前，他是社交平台上的熱門主播，自稱出身高知家庭、名下有十幾套上海房產，卻以生病買藥、給員工發薪金等名義不斷向粉絲借錢，甚至在「母親出殯」當天直播向粉絲借款以「支付母親墓地尾款」。
劉某的騙局被警方揭露，主播生涯也告一段落，可綜觀一段時間來被通報的各種網絡詐騙或網絡造謠者，會有不少共同點：他們要麽炮製了主播本人出類拔萃乃至「神通廣大」的人設，要麽介紹的內容曲折離奇或是所謂的「靠譜內幕」。
面對這一現象，有必要看一看這些造假者或造謠者的「生長環境」，問一句到底是誰縱容了他們在互聯網世界信口開河？
顯然，為他們提供發言空間、積累粉絲、獲得收入的社交平台難辭其咎，而平台的「推薦演算法」更是部份網民根據「流量密碼」造假的直接原因。
曾有人說，「演算法沒有價值觀」。這種說法本身就是悖論——試問，演算法是誰設計的？技術雖有中立性，但套用技術的人有自己的價值觀，最後經「演算法推薦」呈現出來的，往往是技術套用者的價值觀投射。
而且從技術的角度看，「演算法沒有價值觀」也站不住。因為演算法的背後是數據，怎麽收集數據、收集哪些數據、計算哪些數據，都有賴於演算法開發者和套用者，每一個環節背後，都有演算法開發者、套用者的價值觀。
事實上，越來越多的網友已經發現，社交平台的「演算法推薦」並非客觀中立，而是有導向、有暗示——表面看，推薦的結果因瀏覽者、觀看者的興趣而產生；但在深層次上，它們恰恰體現了平台的態度，諸如「這些主播更受歡迎」「這些內容瀏覽量更大」等。
潛移默化中，「演算法推薦」催生了社交平台的「流量密碼」：炮製虛假人設的主播、情節離奇或曲折的故事，以及渲染極端情緒、挑撥矛盾對立、捏造內幕訊息的言論……這些往往能獲得更高的推薦權重，得到更多的流量，再加上平台有流量分成的獎勵制度，使得造假者和造謠者不僅獲得了生長空間，而且得到了「演算法推薦」和「流量分成」滋養，最終成長為社交平台的毒瘤。
所以，在揭露網絡造假者、造謠者的真面目時，有必要呼籲「推薦演算法」的開發者和套用者——也就是各個互聯網社交平台，不僅要樹立正確的價值觀，更要透過技術手段，體現正確的價值觀。
眼下，不少社交平台都會釋出自己的社會責任報告，也會非週期性公布平台治理結果，其目的是向公眾展示自己的價值觀。但在這些報告和治理結果中，往往是平台上的主播出了問題後的亡羊補牢之舉，防患於未然的舉措總體偏少。
可見，要從根本上體現的平台的價值觀和社會責任感，還要從源頭出發，從技術出發，開發並套用更多「負責任的演算法」。
互聯網時代，「人人都有麥克風」，出現多元言論很正常。但是，互聯網不是法外之地，包容多元言論不是縱容違法言論，違背道德、觸犯法律的言論始終受到嚴格限制。面對各種利用「演算法推薦」「流量密碼」牟利的造假者、造謠者，相關平台還是要做好守門人，用技術手段豎起門檻，真正把「科技向善」落在實處。
