如果習慣了這種審視，受害者未必只有公眾人物
最近，有兩個公眾人物似乎「翻車」了，董宇輝和陳銘。
董宇輝在湖北參加活動，出行時因為安保人員不少，被質疑「架子大、排場大」；隨後又因為在博物館內直播打燈遭質疑，被認為可能會破壞文物。仿佛有個放大鏡一路盯著他。
陳銘則是因為在一部電影放映會後的主持裏，因為被質疑「話太多」「爹味過重」，遭遇接連的批判。隨後又被質疑為什麽多年不發論文、有沒有學術成績、為什麽沒有被「非升即走」，甚至妻子生三胎也成了一個罪過。
這些質疑，當事人有些回應了，比如董宇輝解釋，「並非自己的安保人員，而是公園的，在現場也曾勸過，但不能拋下一切去阻擋。他們也有組織的壓力，人實在是太多了，沒辦法」；陳銘也發文表示，「與其發水論文不如不發，不願占用本就內卷嚴重的版面資源……且從未考慮高級職稱」。但這些似乎效果一般，輿論還沒有放過他們的意思，圍繞他們的輿情還在繼續。
董宇輝和陳銘，可能都還算公認「口才好的」，但在鋪天蓋地的輿論面前，幾乎沒有辯解的能力，只能唾面自幹。而且輿論頗有點不放過他們的意思，像是陳銘被扒論文，其實已經帶有一定惡意；為什麽沒有被「非升即走」的質疑，也顯得奇怪——「非升即走」機制在這兩年備受爭議，現在好似重新被利用，希望借此挑這個人的錯。
董和陳，都是公眾人物。他們在公眾場合的表現不太可能總是完美的，翻車倒更像一種「宿命」。這不是給他們辯護，畢竟人無完人，如果期待一個公眾人物光環永遠不破，從經驗和常識來說，大概率會失望。
當然，他們因為公共表現不佳被批評，這也正常。但現在對他們的批評，卻讓人感到有些不安：他們仿佛已經「渾身是錯」「舉動皆錯」，他們的動作行為、表情神態、歷史過往、個人生活，通通被拿出來用放大鏡審視，逐一檢查過關。
這種密度的檢查，怕是普通人很難承受的，而且很多是無法解釋的。不妨代入一下，為什麽你出行有安保？為什麽你妻子生了三胎？只怕難有滴水不漏的回答。
這種對人極為細致的審視，不只是一個事件，更是一種氛圍，求全責備、戰戰兢兢，情緒過於緊張、神經過於緊繃，不聽解釋也不允許解釋。 更關鍵的是，如果習慣了這種審視，受害者未必只有公眾人物。
還記得此前發生的一場悲劇：一小學生被車撞去世，其母親卻被指責妝容精致，遭遇大量惡評。她面臨的同樣是一種難以解釋的質問：兒子去世，你為什麽還有心情打扮？而事情的發展和真相，相信大家後來都知曉了。
其實仔細想想，董宇輝和陳銘事件的初衷都不壞。董宇輝去帶貨，陳銘去主持，給地方做一些推廣，參與對一部電影的討論。這些活動，哪怕個人表現不佳，但也說不上有多惡劣。但最後，他們自己的聲譽卻仿佛有被碾為齏粉的風險。
無論如何，這樣一種事件演變的邏輯，令人倒吸一口涼氣。即便不是這些公眾人物的粉絲，這樣的氛圍至少也是不會讓人喜歡的吧。
紅星新聞特約評論員 吳瑜
編輯 趙瑜
紅星評論投稿郵箱：[email protected]
（下載紅星新聞，報料有獎！）
