丈夫婚內出軌，向情人陸續轉賬37萬余元，妻子發現後，將其情人訴至法院，要求返還轉賬錢款。出軌方贈與第三者的財產能否追回？2024年1月30日，最高人民檢察院釋出第二批檢察機關貫徹實施民法典典型案例，其中就披露了這起「馮某與李某贈與合約糾紛抗訴案」。
丈夫給情人轉賬
妻子起訴要求返還
男子何某與馮某系夫妻，二人育有一子一女。2017年8月起，何某因常在沐足場所消費，結識了在此從事管理工作的李某，進而與李某產生了婚外情。李某也知曉何某有家室、有兒女。
2017年8月至2019年9月，何某透過銀行卡向李某轉賬14筆共計20余萬元；2017年8月至2019年11月，何某為維系兩人關系透過微信向李某轉賬包含「520」「1314」等特殊含義的278筆共計17萬余元。2017年8月至2019年10月，李某透過微信向何某轉賬共計9萬余元，並代何某支付沐足消費款5萬余元。
二審法院判決返還11萬余元
2020年1月，馮某以何某贈與李某財產的行為侵害其財產權益為由，向四川省宣漢縣法院提起訴訟，請求確認何某在婚姻關系存續期間贈與李某財產的行為無效，要求李某返還贈與財產及利息。宣漢縣法院一審判決駁回馮某的訴訟請求。
馮某不服一審判決，向達州市中級法院提起上訴。達州市中級法院認為，何某在夫妻關系存續期間，違背夫妻忠實義務，向李某轉款37萬余元，其財產處分行為未得到馮某追認，贈與行為無效。贈與款項中有50%份額屬於馮某，何某無權處分。何某向李某贈與金額37萬元，在扣減李某向何某轉款金額14萬余元後，余下23萬余元。23萬余元的50%份額屬於馮某所有，李某應予以返還。達州市法院二審判決撤銷一審判決，李某返還馮某11萬余元並支付利息。
檢察機關依法抗訴獲改判
馮某不服二審判決，向四川省高級法院申請再審被駁回，遂向達州市檢察院申請監督。達州市檢察院審查後認為，本案贈與行為無效，應當返還全部贈與財產，據此提請四川省檢察院抗訴。
對於在夫妻關系存續期間，夫妻一方對外贈與行為是部份有效還是全部無效問題，江蘇省、北京市等部份地區出台了相關審判意見，但四川等地沒有明確規定，司法實踐中對此類案件處理裁判尺度不一。四川省檢察院根據審查認定的事實和證據認為：一是案涉贈與行為是無效的民事行為，其法律後果應是返還全部財產，終審判決部份返還，屬於適用法律確有錯誤。二是終審判決部份返還贈與財產，徑直分割夫妻共同財產，超越了當事人的訴訟請求。三是終審判決變相認可違反善良風俗的贈與行為，損害了夫妻中非過錯一方的財產權益，與誠信、公正的社會主義核心價值觀不符。2022年5月23日，四川省檢察院向四川省高級法院提出抗訴。
四川省高級法院再審采納了檢察機關抗訴意見，並於2022年10月31日作出民事判決，依法改判李某返還馮某23萬余元（即轉賬贈與37萬余元扣減李某墊付款14萬余元）並支付利息。
返還一半還是全額返還
如何判定？
【中華人民共和國民法典】實施後，對「公序良俗」的認定采取概括式規定，部份條款存在較大的彈性解釋空間，表現為難以準確區分法律行為的不同因素違反公序良俗時，會對法律行為的效力產生何種影響。司法實踐中也因此產生了贈與行為有效、贈與行為部份有效和贈與行為無效這三種判決。
夫妻共同財產贈與第三者的糾紛不宜簡單定性，應根據具體案情分析，除了考慮「公序良俗」，還應綜合考察贈與人和受贈人的主觀心態等。
本案中，何某贈與第三者李某財產，特別是「520」「1314」等特殊含義的轉款，顯然不屬於何某和馮某的家庭日常生活所需，亦不是夫妻協商一致行為，故不符合婚姻法和婚姻法司法解釋（一）第17條關於夫妻財產平等處分權的規定。何某與李某的轉款與收款，目的是維系婚外情，兩人的婚外情及轉賬行為侵犯馮某作為配偶的合法權利，主觀上均非善意。
綜合上述分析，該贈與行為違背公序良俗，應認定為無效。中國民法典第一百五十七條明確規定，基於無效行為取得的財產應當返還。
本案檢察機關對夫妻一方擅自將夫妻共同財產贈與第三者，侵犯配偶一方財產權益的行為依法監督，要求第三者返還全部贈與財產，既保護了夫妻關系中無過錯方及婚內子女合法權益，又促使省級檢法兩院對該類案件達成司法共識，統一厘清法律適用標準。
作者：徐晴子 楊曉
來源： 檢察日報正義網
