2023年12月5日，美國蘭德公司釋出名為【特種作戰部隊的戰略幹擾：傳統戰爭之外的主動戰役概念】（Strategic Disruption by Special Operations Forces：A Concept for Proactive Campaigning Short of Traditional War）的研究報告，旨在為特種作戰部隊（SOF）實施的戰略幹擾開發新概念。報告提出戰略幹擾的三大基本原則、戰略幹擾的邏輯框架、戰略幹擾中SOF的五大能力支柱、SOF主導的戰略幹擾機制以及戰略幹擾的四大關鍵策略。元戰略編譯報告重要內容，為探究在傳統戰爭之外開展主動戰役提供參考。
近年來，美國國家戰略多次指示美國軍方將戰略競爭作為國防的首要任務，
並將戰略競爭的核心主題定為威懾戰略。然而，美國軍方如何透過非戰爭手段，不戰而屈人之兵以實作自身目標卻鮮有共識。
本研究以數十位國防決策者和規劃者的訪談為基礎，
收集並分析了50個關於SOF和類似部隊實施幹擾行動、實作或追求戰略目標的大量歷史案例，
闡述了戰略幹擾如何在
外交、資訊、軍事和經濟（Diplomacy, Information, Military, Economic，DIME）等國家重要領域取得戰略收益。
本研究為SOF未來的作戰行動提供了一個標準，
即如何不戰而勝就能夠瓦解國家競爭對手，特別是常規威懾的方案不能達到類似的破壞效果時。
一、戰略幹擾的三大基本原則
戰略幹擾（Strategic Disruption）是指主動出擊來故意拖延、削弱或阻礙對手透過其首選戰略實作核心利益的能力，為實作國家目標創造有利條件。具體而言，實施戰略幹擾需符合以下三大原則：
原則1：戰略幹擾是積極主動的
戰略幹擾為軍事力量提供了一種機制，使其能夠在非戰爭狀態下的戰役中蓄意獲得優勢，並為競爭創造條件，而不是簡單地對對手的脅迫做出反應。
原則2：戰略幹擾旨在挫敗對手的首選戰略
戰略幹擾能夠在作戰中透過讓對手的首選戰略目標復混成，從而中斷對手的戰略或作戰設計。
原則3：戰略幹擾使國家力量的軍事化工具多樣化
戰略幹擾為跨越多種國家權力工具創造了有利條件，以實作DIME範圍內的戰略目標。
二、戰略幹擾的邏輯框架
對手的首選戰略是被評估為最有可能實作其戰略目標的方案，戰略幹擾針對對手首選戰略中的潛在漏洞，增加其成本或制造困境。戰略幹擾不僅是對對手在棋盤上最後一步棋做出的反應，相反，戰略幹擾是故意在棋盤上移動棋子，以限制對手下一步棋的選擇，挫敗其首選的致勝戰略。
具體而言，戰略幹擾具有以下邏輯框架：
1. 蓄意行動或作戰
開展蓄意行動或作戰，旨在挫敗對手的戰略或行動設計。
2. 挫敗對手的首選戰略
這些活動通常針對對手首選戰略中的漏洞，延遲、削弱或阻礙對手透過其首選戰略實作核心DIME利益（跨越DIME範圍）的能力。
3. 為實作戰略目標創造有利條件
這些破壞性影響為實作我方DIME戰略目標創造了時間、空間和機會。
三、戰略幹擾中SOF的五大能力支柱
SOF在戰略幹擾中的價值主張，即透過五個獨特的能力支柱（抵抗、支持、影響、理解和目標）挫敗對手首選戰略的能力，從而創造時間、空間和機會，以實作跨越國家重要領域的戰略目標，
具體來說戰略幹擾中SOF具有以下五大能力支柱：
|
支柱 |
定義 |
SOF 主要的活動 |
|
抵抗 |
SOF 透過抵抗活動脅迫、瓦解、推翻政府或占領國的行動。 |
非常規戰爭 |
|
支持 |
SOF 透過合作夥伴部隊開展工作並建設外國安全部隊的能力，包括建立合作夥伴抵禦外部威脅的能力，支持合作夥伴解決內外部威脅。 |
安全部隊援助、外國內部防禦、反叛亂、反恐 |
|
影響 |
SOF 透過向外國行為體提供資訊並影響其態度、行為和決策。 |
民事行動、軍事情報支持行動 |
|
理解 |
SOF 從政治敏感、有爭議的環境或事件中提取戰略相關資訊的行為。 |
戰略偵察 |
|
目標 |
SOF 在政治敏感、有爭議的環境或事件中，奪取、摧毀、擾亂或保護關鍵人員、器材或基礎設施的行動。 |
直接行動、解救人質、反抗大規模殺傷性武器 |
四、SOF主導的戰略幹擾機制
在各種戰略幹擾的歷史案例中，本研究發現了一系列機制，透過這些機制，SOF可以挫敗對手的首選戰略，從而在DIME範圍內實作戰略幹擾，
以下是由SOF主導的戰略幹擾機制，以實作成功的戰略效果：
五、戰略幹擾的四大關鍵
策略1：挫敗對手的首選戰略
戰略幹擾的成功可透過這些戰役最初是否能夠挫敗對手首選戰略來衡量。許多戰略幹擾可能會在很長一段時間內產生間接和延遲成功的機會，而不是更直接的活動，即尋求以有時間限制的方式破壞競爭對手的決策。因此決策者不應以最終實作所述戰略目標為標準來衡量戰略幹擾行動的有效性，而應以具體行動是否成功地推遲、削弱或阻礙對手透過其首選戰略實作核心利益的能力。
策略2：深刻理解對手戰略優先事項
戰略幹擾需要深刻理解對手的戰略和優先事項。缺乏對對手戰略設計和操作優先級的了解，不僅會限制SOF執行戰略幹擾的能力，還會因不合時宜或準備不足的行動而導致意外發生。作為戰略幹擾的基礎任務，SOF應投入精力，探索和了解對手首選的行動方案、風險承受能力等。
策略3：建立長期、靈活的戰役計劃
戰略幹擾需要靈活而具體的戰役計劃和部署，以重點管理長期的戰役。SOF戰略幹擾的戰役計劃應具備靈活性和特殊性，隨著時間推移，跟蹤對手首選行動方案中出現的新漏洞或潛在目標變化，同時提供更加制度化、長期的指揮和控制戰略幹擾行動。
策略4：構建戰術層與戰略層的資訊共享
戰略幹擾要求SOF在戰術戰略層面和國家戰略層面建立機構間夥伴關系與資訊共享。SOF在持續合作和從下至上的常規資訊共享以及政策討論方面做得越多，越能最大限度地發揮其潛力，成功阻止對手采取其首選戰略。因此在戰略競爭中，SOF不僅應與機構間合作夥伴建立戰術層面或作戰層面的整合，而且還應該與國防部和政府其他非軍事部門的高級決策者建立更扁平、更精簡的資訊共享 。
六、與戰略幹擾核心原則相關的主要結論
戰略幹擾為SOF提供了明確的標準，以激勵未來的概念、計劃和分析，以期利用SOF的獨特潛力執行顛覆性作戰，來達到不戰而勝的成果，
具體來說，與戰略幹擾核心原則相關的主要結論如下：
|
核心原則 |
主要結論 |
|
原則 1 ：戰略幹擾是積極主動的 |
1. 積極主動地進行戰略幹擾可以取得直接和立竿見影的戰略成果，通常是在一定時間內取得，以掃清某些友好戰略目標取得成功的具體障礙。 |
|
2. 積極主動的戰略幹擾也能帶來間接和延遲的戰略成果，形成更廣泛的條件，使戰略競爭和潛在沖突有可能在更長的時間內發生，從而取得戰略成功。 |
|
|
原則 2 ：戰略幹擾旨在挫敗對手的首選戰略 |
1. 挫敗對手首選戰略的努力往往會激勵對手采用次優方法，從而取得戰略成功。 |
|
2. 努力挫敗對手的首選戰略，而不是簡單地透過懲罰或直接施加代價來威懾對手，有助於控制事態升級。 |
|
|
3. 挫敗對手首選戰略的努力本身並不需要具有戰略意義，就能實作戰略幹擾。 |
|
|
原則 3 ：戰略幹擾使國家力量的軍事化工具多樣化 |
1. 在一個領域對敵方首選戰略產生破壞性影響，往往可以為另一個領域取得戰略成功創造時間、空間和機會。 |
|
2. 並非在最初蓄意動用 SOF 之前就能知道整個 DIME 範圍內的戰略幹擾所創造的所有戰略機會，這些機會往往是在執行戰略幹擾行動的過程中實作的。 |
免責聲明： 本文轉自元戰略，原作者Zoie Y. Lee。文章內容系原作者個人觀點，本公眾號編譯/轉載僅為分享、傳達不同觀點，如有任何異議，歡迎聯系我們！
轉自 丨元戰略
作者 丨Zoie Y. Lee
研究所簡介
國際技術經濟研究所（IITE）成立於1985年11月，是隸屬於國務院發展研究中心的非營利性研究機構，主要職能是研究中國經濟、科技社會發展中的重大政策性、戰略性、前瞻性問題，跟蹤和分析世界科技、經濟發展態勢，為中央和有關部委提供決策咨詢服務。「全球技術地圖」為國際技術經濟研究所官方微信賬號，致力於向公眾傳遞前沿技術資訊和科技創新洞見。
地址：北京市海澱區小南莊20號樓A座
電話：010-82635522
微信：iite_er
