據俄羅斯媒體報道，美國國家安全顧問沙利文，在這兩天舉行的瑞士烏克蘭問題國際會議期間表示，美國當局希望了解中國和其他國家對俄羅斯總統普京提出的關於解決烏克蘭沖突建議的看法。
沙利文所謂的普京關於解決烏克蘭沖突建議的看法，其實就是普京前幾天表態說，只要烏克蘭從烏東四州撤離軍隊，並且宣布不加入北約，那麽，俄羅斯就會立即停火並展開談判。
暫且不論普京這個提議是不是可以接受，沙利文拿這個問題來質問中國，其潛在含義是，如果中國認為普京提出的這個條件可以接受，那就是在公開違背【聯合國憲章】，因為聯合國憲章有保護成員國領土和主權完整的相關條款。
比如，沙利文隨即就聲稱：「如果中國的回答是‘肯定的’，那麽就是在背棄【聯合國憲章】。」
這件事其實挺奇葩的
首先，俄烏沖突有著復雜的歷史經緯，俄羅斯拿下烏東四州，是否違反聯合國憲章，並不是美國說了算的。但是，自從1991年冷戰結束，美西方國家就開始推動北約東擴，並想把烏克蘭也納入北約，甚至在烏克蘭領土上部署北約的遠端攻擊武器，嚴重威脅俄羅斯的戰略安全，卻是客觀存在的事實。
而聯合國憲章並沒有賦予美國在全世界部署戰略導彈和重型武器的特權。
關於這一點，可以從1962年古巴導彈危機中找到印證，當時蘇聯向古巴部署中遠端彈道導彈和核彈頭，理論上講，那也是蘇聯和古巴兩個主權國家自己的事情，別國是無權幹涉的。然而美國還是以威脅美國安全為由大動幹戈，差一點跟蘇聯爆發了核戰爭，最後迫使蘇聯撤回了導彈和核彈頭，才避免了一塊大戰的爆發。
道理是相似的，如果美國不能接受蘇聯在古巴部署導彈和核彈頭，甚至為此不惜掀起核大戰的話，為什麽俄羅斯要接受北約在烏克蘭部署導彈和各種重型軍事裝備呢？
邏輯非常簡單，因此，此輪俄烏沖突一爆發，中方就明確表示了基於中立的立場，我們認為聯合國憲章的精神要維護，但俄羅斯的合理安全關切也要照顧，只有在兩者平衡的基礎之上，盡快的停火和談，才是解決俄烏沖突的唯一出路。
事實上，這一立場是得到國際社會大部份國家的認可和支持。反觀美國呢？一方面向烏克蘭運送大量的武器和彈藥，不斷拱火支持烏克蘭戰鬥到最後一個人，另一方面又在全球範圍內拉幫結派，制造新冷戰的緊張氛圍。就以沙利文這次的表態來看，美國其實是最沒有資格拿聯合國憲章質問他國的國家了。
遠的不說，就說此輪巴以沖突，眾所周知，聯合國安理會早就透過決議支持巴勒斯坦獨立建國了，但以色列仗著有美國的支持，在加沙走廊狂轟濫炸，置200多萬加沙平民的安危於不顧，每天都在制造大量的平民死傷，這難道不違反聯合國憲章嗎？
可美國是怎麽做的呢？聯合國安理會表決要求以色列立即停火的決議，結果美國卻投票反對，並公開說，美國這麽做的原因是希望巴以雙方能夠透過談判解決這件事情。很顯然，美國的這種雙標霸權行為，豈不是更明目張膽的違背聯合國憲章精神？烏克蘭的領土主權是主權，難道巴勒斯坦的領土主權就不是主權嗎？
毫無疑問，美國在巴以沖突問題上，屁股都歪到了天邊了，違背聯合國憲章的地方更是數不勝數，還有什麽資格在俄烏沖突問題上，拿聯合國憲章來質問中國呢？
最後，從俄烏沖突解決的角度上來看，俄羅斯總統普京提出的尊重現有的軍事事實，以及烏克蘭公開承諾不加入北約的條件，並非是完全不可接受的。事實上，作為北約成員國之一的土耳其，其外長費丹就在6月15號表示，普京有關烏克蘭和平的新提議，為俄烏沖突解決提供了一線希望。
費丹的此番表態，無疑向外傳遞出了土耳其作為北約成員國，也認為接下來俄烏和談要尊重既有的軍事事實，也就是俄羅斯已經控制了烏東四州的領土。此前，中國和巴西關於推動俄烏沖突政治解決的六點共識，得到了全球超過100多個國家和國際組織的積極評價，還有50多個國家表示願意加入中國和巴西的這一共識。
以上這些事實，都足以證明，當前盡快推動俄烏和談才是國際社會共同的呼聲，而美國以及美國的附庸們，現在所做的卻依然是為俄烏沖突火上澆油。
這次在瑞士舉行的所謂俄烏沖突國際和會，竟然不邀請俄羅斯這個當事國參與，要談和，卻不請談和的主體來，反倒以各種理由、各種機會，詆毀中國這個中立國家，這是一種什麽心態？說白了，美國和北約根本不想推動俄烏和談，只是想要借助俄烏沖突，更多的消耗俄羅斯，更多的在全球制造對立，從而維護自己的霸權。
除此之外，無論什麽事情都要碰瓷中國一把，也充分體現出美國根本不尊重烏克蘭，也不重視烏克蘭人民生命的事實。就算完全站在西方的立場，此次瑞士和會，本意是西方為烏克蘭助威的，是西方想要展示團結，向俄羅斯施壓。
這種背景下，不想盡辦法的把中國拉入自己一邊，為烏克蘭壯勢，卻拿俄羅斯總統的表態來質問中國，等於是直接把中國劃入了俄羅斯陣營，這難道是為烏克蘭好嗎？答案顯然是否定的。
再蠢再傻的人，也知道當前烏克蘭的處境，絕不應該得罪中國，更不應該主動把中國推到俄羅斯一邊。美國卻偏偏這麽做了，只能說明，烏克蘭就是一顆隨時可以拋棄的棋子，美國人眼中根本沒有烏克蘭，只有自己的利益。
