討論的關鍵在於：美國老是施壓使得中俄關系親近，這種做法到底明智不明智。
我們瞧見 3 月 17 日美國布魯金斯學會的官網上，發表了研究員瑞恩哈斯的一篇文章。這文章的核心意思是批評美國當下的政策。瑞恩哈斯在文中講，當下有個情況，這情況在美國政治圈和決策圈屬於主流。就是如今的美國政策制定者認定中俄肯定會聯手反美，他們覺得這是命中註定的，意思是不管美國咋做，中俄都會湊到一塊兒。既然有了這麽個註定的事兒，美國根本不用琢磨別的，對俄對華政策是收緊還是寬松，反正中俄都會走到一塊。
同時呢，美國決策層主流的看法是，讓中俄靠攏，能更方便團結美國的盟友。這兩個情況造成的結果是一樣的，那就是美國啥別的問題都不用想，放開手腳對付中俄就行。反正不管政策咋調整，中俄都會湊一塊。這種所謂的主流看法和情況不得不說，後果就是讓美國得同時應對中俄這兩個厲害的對手。
咱們說瑞恩哈斯是批判美國政府當下政策的，所以他肯定不完全認同那種所謂的主流現象和觀點。瑞恩哈斯覺得，中俄兩國各自有自己的想法和需求，正因為這樣，美國能夠借助外交手段去影響中國的戰略選擇。瑞恩哈斯說的是影響中國的戰略選擇，因為他覺得當下對於中俄雙方來講，俄羅斯的戰略抉擇已經定了，美國沒法後退，所以應該去影響和改變戰略選擇的主要物件是中國，而非俄羅斯。
還是在 3 月 17 日，美國【華盛頓郵報】登了其專欄作家卡紮裏亞的一篇文章，這文章比瑞恩哈斯說的還尖刻直接。他講，美國當下沒了外交戰略的靈活性，如今美國的外交政策基本就是宏偉的道德宣言，把世界分成黑白、敵友。就因為這種情況，讓當今世界的政治氛圍特別緊張。在這緊張的政治氛圍裏，哪怕只是跟敵人說一句「今天天氣不錯」，都很危險。很顯然，卡紮裏亞說得更直白，他說的這種現象，就是咱們說的美國把「反對中國，反對俄羅斯」當成政治正確了。站在中國今天的立場上，咱們能看得特清楚，感受也特別深。
因為援助烏克蘭意味著一大堆的政治正確，要是仔細琢磨琢磨，就會明白這位州長的文章重點表達的啥？那就是不能僅僅從純粹利益的角度去想事兒，不能覺得中俄走近對美國不好，就改變美國的策略，走那些折中的路。他覺得道德的選擇是排在頭一位的，哪怕美國要同時面對中俄，也得做出政治正確、道德正確的選擇。
這位州長的文章跟此前【華盛頓郵報】專欄作家卡紮裏亞的文章提到的美國政壇的政治正確，完全一樣，圍繞這個就有爭論了。仔細瞧瞧就能明白，批評美國當下外交政策的都是學者，而支持美國當下外交政策、堅持對中俄同時施壓的卻是政客。這個現象體現了當下美國一個關鍵的點。政客官員是做決策的，學者只是提供咨詢的，覺得當前美國同時對中俄施壓讓兩者走近的政策不對的是學者，但政治家、官員、決策者卻覺得必須這麽幹。
在當下美國的政治氛圍裏，要是不這麽幹，政客就會丟了自己的選票。造成這情況的根本緣由在於這些政客老是煽動民眾，光煽動民眾，讓民眾有了一種政治激化的趨向。如今這趨向反過來直接作用於美國戰略層的決策了，這就叫「民意綁架了決策」。
所以呢，咱們能瞧見美國人也在留意中俄關系，也在議論中俄關系。可他們議論的重點在於能不能躲開當下美國同時跟中俄這兩個強勁對手對抗的糟糕狀況。然而議論了一通，最後又回到了最初，那就是這種情況沒法避免，明知道艱難，明知道愚蠢，也只能硬著頭皮上。
