剛剛向西方展示了自己雄心勃勃的「勝利計劃」，怎麽轉身又要把中國等國家的建議納入「和平計劃」呢？
透過觀察西方對「勝利計劃」的反應，我們可以更好地理解烏克蘭的意圖。
澤連斯基特意前往布魯塞爾，向歐盟各國領導人和北約成員國防長介紹他的「勝利計劃」。
最終的結果令人非常失望。
北約尚未明確烏克蘭何時能加入該組織。
德國總理朔爾茨公開表達了對該計劃的反對態度；而波蘭國防部長則直接指出，西方對「勝利計劃」的興趣不大，反而厭戰情緒十分高漲。
從西方國家的態度來看，澤連斯基此次歐洲之行遇到了挫折，幾個一直支持烏克蘭的主要國家對他的「勝利計劃」表現出冷淡態度，這樣一來，他只能選擇啟動「B計劃」了。
這或許是烏克蘭的一項策略，先對西方提出苛刻的要求，試探西方是否能夠接受烏克蘭的條件。
如果西方願意支持，烏克蘭便會繼續與俄羅斯針鋒相對；若無法達成，那烏克蘭可能會轉而尋求保持中立、支持和平的國家，展現出和解的意願。
需要註意的是，當前這一舉動似乎僅僅是一種姿態。由於澤連斯基依然拒絕與俄羅斯展開談判，這種姿態很可能是對西方施壓的方式之一——如果西方不接受烏克蘭的條件，烏克蘭就可能轉而與中國和巴西展開合作。
中國作為一個中立國家，始終在烏克蘭問題上保持著公正與客觀的立場。
在過去兩年多的時間裏，中國提出了多項解決烏克蘭沖突的建議，主張透過對話與談判實作和平。這些倡議不僅引起了國際社會的高度關註，還得到了廣泛的贊同與認可。
中國在調解烏克蘭沖突中展現出的誠意與能力，已使其成為真正致力於促成停火、結束戰爭並實作持久和平的重要力量。
烏克蘭提到了中國、巴西、非洲國家、印度和沙特等國家，但稍作分析便可看出，真正能夠產生實質性影響的其實只有中國。
其他方面幾乎都未能提出明確的方案，唯有中國提出了切實可行的建議。
因此，澤連斯基的首要目標依然是中國。若真正希望促成停戰，起到關鍵作用的只能是中國。
與西方虛偽的和平呼籲不同，中國是真心實意地支持和平，不僅言辭如此，行動也同樣如此。
中國始終主張透過對話來解決爭端，而不是依靠武力或制裁施加壓力。這一務實立場不僅契合國際法的基本原則，也順應了各國人民對和平與發展的共同追求。
中國提出的和平建議具備實際可行性。例如，各方可以透過建立多邊談判機制，在一個平等的平台上展開討論，最終達成共識。
另外，中國在經濟、科技等領域的進步，也為其提供了更多的調解資源。
戰爭已經持續了一段時間，談判過程也不會一蹴而就，停火協定的落實更需要時間。這不僅僅是一個單純的軍事問題，因此，綜合實力成為調解沖突的重要衡量標準。
中國始終堅持和平立場，呼籲相關各方秉持開放包容的態度，共同探索解決之道，推動實作持久的和平與發展。
