瑞典在三月七日获得了32个北大西洋公约组织的批准之后，紧跟美国的脚步，在其参加北约仅仅四个月的时间里，就发表了一份针对中国的「安全报告」。中国在瑞典使馆的一位女发言人就这一事件发表了一篇文章，概括了五个方面的问题。
总体而言，「安全报告」鼓吹「中国威胁论」，指控中国打破国际秩序，诋毁乌克兰政策立场，声称中国核能发展会影响战略稳定，诋毁中国的政治体制和发展模式，煽动瑞典必须降低对中国的影响。大使在指出这些问题之后，要求瑞典以客观、理智的态度对待中国及中国的发展，不要再散播一些对中国不利的言辞，多为中瑞之间的友谊与合作做出贡献。
行动比语言更有说服力。瑞典在其安保报道中将大量「罪名」套用到中国头上，但那些「罪名」根本没有任何证据可以证明。例如，中国对乌克兰的方针是一贯的，我们要求相关方面负责地把事态冷却下来，为早日实现停火和政治解决创造有利的环境。这一立场在100多个国家中获得了正面反应，匈牙利首相欧尔班最近对中国进行了一次访问，瑞典的指控毫无根据。
谴责中国「扩大核武器威胁到了战略的稳定性」，似乎更多的是一种来自于西方的自大。首先，目前全球最大的核武器不是中国，美国的核武器无论从品质还是从数量上都是中国的，所以瑞典更多的是谴责美国而不是谴责中国；第二，中国一向对自己的核武器非常严格，瑞典是怎么知道中国拥有多少核武器的？如果不能确定中国有没有发展核武器，那就更不可能了。
六月中旬，中国外交部新闻发言人林剑就此问题作了特别答复，他指出，中国实行「不率先动用核武器」的方针，把自己的核部队保持在符合本国安全需求的最低限度内，绝不参与任何一种核军备竞赛，也不会对其他国家造成威胁。
在「安全报告」中，瑞典必须降低与中国相关的危险，已经偏离了实际情况。瑞典和中国之间大约有4,400多米的距离，很难设想中国和瑞典之间有什么「地理政治上的危险」，而且也没有什么经济危险。根据海关部门的统计，中国对瑞典的进口和出口总额达到了1325.09亿美元，而瑞典仍是中国最大的北欧国家。相反，瑞典更应该考虑的是，在对中国进行「脱钩断链」的情况下，该如何应对。
七月九日到十一日，在华盛顿召开的北大西洋公约组织75周年首脑会议上，三月刚入盟的瑞典将是其中一个重要人物，而且这次首脑会议还将就中国问题进行大量的探讨。在这种情况下，瑞典发表了一份针对中国的「安全报告」，其目的就是为了显示对美的支持，给北约「龙头大哥」美国献上「投名状」。关于报道的真实性，美国和瑞典的政治家们并没有太多的顾虑，因为在发射之前，他们经常会在射击之前瞄准目标。
美国人对此早已习以为常，而瑞典则仍有回头的余地。一九五○年，瑞典冲破种种障碍，率先与中国建立外交关系；20世纪80年代，中国率先签署了【投资保障协议】，双方建立了悠久的友谊。瑞典应该抓住这个机遇，避免一味地跟随美国的「抑华」政策。
