对我来说，字典里最美丽的词汇就是关税。」 10月15日，在芝加哥经济俱乐部的演讲台上，特朗普激情澎湃地宣扬着他的「关税救国」理念。
在他眼中，关税是万能灵药，可以刺激经济增长，将制造业拉回美国，还能 让一向认为美国愚蠢的中国认为美国「变聪明了」。
然而，特朗普的豪言壮语并不能掩盖其政策背后的逻辑漏洞和经济学家的质疑。 简单粗暴地提高关税，固然可以增加一部分政府收入，但带来的负面影响却不容忽视。 首当其冲的便是美国消费者，他们将不得不为日益高涨的商品价格买单。通货膨胀的压力也将随之而来，进一步侵蚀美国民众的钱包。
更重要的是，关税政策带来的额外收入，真的能够填补美国政府那巨大的财政窟窿吗？ 答案显然是否定的。
根据美国联邦预算问责委员会的报告，特朗普期望的大规模的减税政策， 将在未来十年内给美国政府带来高达6.8万亿至15.65万亿美元的赤字 。而他所寄予厚望的关税收入，预计只有区区 2.7万亿美元 ，完全无法填补减税政策挖下的巨坑。
一边是大手大脚地减税，一边是指望着用关税来增加收入，特朗普的如意算盘还是没算清楚。正如美国行动论坛主席道格拉斯·霍尔茨-埃金所言： 「从算术上讲，共和党处在了错误的位置。」
如果说特朗普的财政政策是空中楼阁，那么哈里斯的政策则更像是 包裹着糖衣的炮弹 。相比于特朗普虚无缥缈的「让美国再次伟大」，哈里斯的竞选承诺显得更加「脚踏实地」：增加对富人和大企业的征税，扩大医疗保健和儿童保育的福利，为中产阶级减轻负担等等。
这些承诺听起来美好动人，精准地击中了选民的痛点。 然而，正如一句老话所说：「天下没有免费的午餐」。 哈里斯承诺的福利盛宴，背后隐藏着巨大的财政风险。美国联邦预算问责委员会的报告指出，哈里斯的经济政策可能在未来十年内导致美国政府债务增加3.5万亿至8.1万亿美元。
为了兑现竞选承诺，哈里斯计划扩大并永久实施【平价医疗法案】的税收抵免，这将使美国政府在未来十年内额外支出约4000亿美元。
此外，她还计划扩大儿童税收抵免，这又将在十年内增加约1.4万亿美元的赤字。 再加上其他福利政策的支出，哈里斯政府的财政赤字将像滚雪球般越滚越大，最终将美国经济拖入深渊。
哈里斯的福利政策，就像一杯「甜蜜的毒药」，虽然能 在短期内缓解社会矛盾，赢得选民的支持，但从长远来看，却将给美国经济带来难以承受的负担。
纵观美国两党在财政问题上的政策倾向，不难发现，共和党和民主党就像坐在跷跷板的两端，一个极力减税，一个拼命增加福利支出，最终的结果却是殊途同归—— 美国政府的财政状况每况愈下，债台高筑。
共和党作为代表大企业和富人利益的政党，始终将减税视为「金科玉律」。 从里根政府开始，美国政府就走上了一条大规模减税的「不归路」。 减税固然可以刺激经济增长，但却以牺牲政府收入为代价，最终导致财政赤字不断扩大。
1981年，里根政府推出【经济复苏税法案】，大幅削减企业所得税。随后，里根政府又于1986年通过【税制改革法案】，将最高税率进一步降至34%。
进入新世纪，小布什政府延续了共和党人的减税政策。 2003年，小布什政府推出高达6740亿美元的减税计划，其中最引人注目的是完全取消了股东红利税。
到了特朗普时代，减税政策更是变本加厉。 2017年，特朗普政府力推【减税与就业法案】，将企业所得税最高税率一口气降至21%，降幅之大，令人咋舌。
民主党作为社会自由主义的代表，则 将扩大福利支出作为赢得选民支持的法宝 。从奥巴马政府的医疗改革，到拜登政府的疫情救助计划和助学贷款减免，民主党政府的福利政策一项接一项，虽然在一定程度上缓解了社会矛盾，但却也给美国财政带来了沉重的负担。
奥巴马政府的医疗改革方案，便是民主党人福利政策的集中体现。 该方案旨在为更多美国人提供医疗保险，但其高昂的成本也引发了巨大争议。
拜登政府上台后，更是将福利政策发挥到了极致。 1.9万亿美元的疫情救助计划，每周额外300美元的失业救济金，以及3000亿美元的助学贷款减免等等。 拜登政府的一系列「大手笔」，虽然在短期内缓解了疫情带来的经济压力，但也给美国财政带来了沉重的负担。
民主党人坚信，扩大福利支出能够改善民生，促进社会公平。 然而，福利政策的弊端也不容忽视。 福利政策需要巨额财政支出，这将加重政府财政负担，挤压其他领域的公共支出，例如教育、基础设施建设等。福利政策可能导致部分人产生依赖心理，不愿意工作，从而降低社会生产效率。
最重要的是，福利政策的制定和实施，也容易滋生腐败和寻租行为，导致社会资源的浪费。
两党都深谙「选票政治」的精髓，为了赢得选举，他们不惜牺牲国家和人民的长期利益，将财政政策作为讨好选民的工具。 共和党为了讨好富人和大企业，不惜牺牲政府收入，大搞减税政策；民主党为了争取中低收入人群的支持，不断扩大福利支出，最终都将美国经济推向了悬崖边缘。
美国财政的困境，本质上是政治体制的困境。 在两党制的政治生态下，政客们为了自身的政治利益和选票，往往选择忽视长期问题，只关注眼前的短期利益。他们宁愿用各种政治口号和承诺来麻痹民众，也不愿正视现实，采取真正有效的措施来解决问题。
然而，纸终究包不住火，美国财政的问题迟早要得到解决。 是痛下决心，进行结构性改革，还是继续饮鸩止渴，将问题留给子孙后代？美国的两党政客们，是时候做出选择了。
