兰亭论辩，是新中国书法史上一次关于【兰亭集序】真伪的激烈学术讨论。自1965年郭沫若先生发表【由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪】一文起，这场论辩便如同书法界的狂风巨浪，席卷了整个文化领域。本文将从兰亭论辩的起源、发展、主要观点、影响等多个方面，全面、深入地探讨这一书法史上的重要事件。
【兰亭集序】作为中国古代书法的瑰宝，历来备受推崇。然而，关于其真伪的争议却从未停歇。早在清代，书法家李文田就曾对【兰亭集序】的真伪表示过怀疑。进入新中国后，特别是上世纪60年代，郭沫若先生开始对【兰亭集序】的真伪提出质疑。
谢鲲墓志
1965年，郭沫若在【文物】杂志上发表了【由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪】一文，正式掀起了兰亭论辩的序幕。文中，他结合王兴之和谢鲲的墓志，对【兰亭集序】的字体、风格、思想内容等方面进行了深入分析，认为【兰亭集序】并非出自王羲之之手。这一观点立即在文化界引起了轩然大波，众多学者纷纷加入论辩，形成了正反两方的激烈交锋。
质疑派以郭沫若为代表，他们认为【兰亭集序】并非王羲之真迹。主要依据有：
（1）字体风格不同：王兴之和谢鲲的墓志字体与【兰亭集序】大不相同，说明【兰亭集序】的字体并非王羲之所独有。
（2）思想内容不符：郭沫若认为，【兰亭集序】中的佛道思想与王羲之的思想体系不符，可能是后人伪造的。
（3）历史记载缺失：关于【兰亭集序】的流传历史，历史上并没有明确的记载，这也为质疑派提供了依据。
支持派则认为【兰亭集序】确实是王羲之的杰作。他们反驳质疑派的观点，提出了以下论据：
（1）字体风格一致：【兰亭集序】的字体风格与王羲之的其他作品相似，具有高度的一致性。
（2）思想内容相符：王羲之的生平经历和【兰亭集序】中的思想内容相符，体现了他的哲学思想和人生追求。
（3）历史记载丰富：虽然关于【兰亭集序】的流传历史没有明确的记载，但历代书法家、文人墨客对其的赞誉和推崇却是不容忽视的。
兰亭论辩不仅是对【兰亭集序】真伪的探讨，更是对东晋时期书法成就的重新审视。这场论辩促进了学术界对书法史研究的深入，推动了书法艺术的发展。同时，它也提醒人们要以科学的态度对待书法艺术，避免盲从和迷信。
兰亭论辩在社会上引起了广泛的关注和讨论，成为当时文化领域的一大热点。这场论辩不仅增强了人们对书法艺术的了解和认识，也提高了人们的文化素养和审美水平。同时，它也促进了社会文化的繁荣和发展。
兰亭论辩是新中国书法史上一次重要的学术讨论。它涉及到了书法艺术的真伪、风格、思想内容等多个方面，对于推动书法艺术的发展和提高人们的文化素养具有重要意义。虽然这场论辩已经过去了几十年，但它的影响却依然深远。
