八闽通志-莆田林泉院 
八闽通志 莆田有谚语云「未有兴化，先有广化」，说的是广化寺比兴化郡的历史还要悠久，事实正是这样。广化寺本是莆田历史上最早的佛寺，史无异议，但近年来冒出的一些言论，却使不明真相者心生疑窦甚至偏听偏信。如有的认为永和尼院建于东晋永和元年(345年）是莆田最早佛教寺院，有的认为南少林林泉院始建于陈永定元年（557年），也比广化寺前身金仙院早一年。这些不实之论亟待辨正。 
三山志 目前，关于莆田佛教寺院起源的最早的可靠文献，公认是唐代黄滔的【莆山灵岩寺碑铭】一文。此文中明确记载广化寺前身「金仙院」乃「邑儒荥阳郑生」于「陈永定二年庚申」「献其居」所改建。今人对此文多有因不解而篡改，如有一本广化寺资料集中把「莆山」改为「南山」，把「永定二年庚申」改为「永定二年戊寅」，理由是二年的干支纪年是「戊寅」。我们在【莆田史话】一书中已指出「永定二年庚申」指的是「永定二年庚申月」。查【新编中国三千年历日检索表】可知，「永定二年庚申月」就是公元558年12月。古人纪年月日时，皆可以六十甲子即干支搭配来代替，故有「生辰八字」之谓。庚申月在558年出现后，过五年到564年1月才再次出现，可见不是巧合。实际上这种干支纪年月日时方式在黄滔文中并不鲜见，如「冬十有二月丙申」（纪日）「明年正月十有八日乙未」（纪时）。因此广化寺建立的确切年月为公元558年12月。 
认为莆田永和尼院比广化寺历史早200多年的论者依据是明代黄仲昭的【八闽通志】，该书卷七十九「寺观·兴化府·莆田县」载：「永和尼院，在郡城西二里许，旧志：永和元年建。」这条记载相当简略，为后人不同解读留下空间。厦门大学陈支平教授【福建宗教史】两次提到此寺，认为莆田这座「原名已不可考的永和尼院，东晋永和元年(345年)建」。又如厦门大学王荣国教授的【福建佛教史】写道：「【八闽通志】载，莆田县‘永和尼院，在郡城西二里许。旧志永和元年(345年)建。’……‘永和’是东晋穆帝的年号。永和尼院乃以年号命名，建于东晋永和元年。笔者认为，东晋时莆田出现‘永和尼院’不是不可能的。」因此「永和尼院」不但成为莆田最早的佛教尼院，而且「成了闽中已知有纪年可考的尼院之始」。因为这些学者的影响力，故今之引用者不少。然而，认为永和尼院建于东晋实是对「永和」年号的误解。其实，「永和」年号，历史上有六位帝王君主使用过，分别是：汉顺帝（136年）、晋穆帝（345年）、后秦姚泓（416年）、北凉沮渠牧犍（433年）、闽惠宗王延均（935年）、台湾明德宗朱一贵（1721年）。当然最有名的是东晋王羲之【兰亭序】中提到的「永和九年，岁在癸丑」的晋穆帝司马聃的「永和」年号。然而东晋的永和元年（345年），比「莆田」地名首见载籍的南朝陈天嘉五年（564）还早219年，距莆田首次置县的陈光大二年（568年）尚有223年之久，离唐武德五年（622年）莆田稳定置县则有277年，故从历史背景、社会条件和宗教氛围来看，其时莆田不但没有僧寺，更不可能出现尼院。再从黄仲昭【八闽通志】记载看，其书在卷七十五「寺观·福州府·闽县」载：「法林尼院，在易俗里，梁大通元年建，闽之尼院自此始。」可见黄仲昭认为福州的法林尼院才是福建最早的尼院。黄仲昭是莆田人，设若家乡东晋已有尼院，他是不会把晚180多年的法林尼院说成是「闽之尼院自此始」的。 那么，莆田的「永和尼院」是什么年代建的？综合考察历代使用「永和」年号的帝王君主条件，这个「永和」应该是指五代十国闽国惠宗王延钧的年号。据【资治通鉴】【闽国史事编年】【中国历史大事编年】等书记载，王延钧(?—935)，五代时闽国国君，公元926—935年在位，闽王王审知次子。他与审知养子王延禀杀兄王延翰，自称威武留后。天成三年（928年）受后唐明宗封为闽王。后唐长兴四年(933年)称帝，改名王鏻，年号「龙启」。二年后的935年又改元「永和」。因其荒淫无度，好鬼神之说，又用薛文杰为国计使，榨取无度。永和元年被子王昶(继鹏)所弑。永和二年（936年）三月，王昶继位，下诏改年号「通文」，所以王鏻「永和」年号只使用了一年多，但在福建历史上确实存在过。当时莆田属于闽国统治，且历任闽王都十分信佛，宋人谓闽王时「闽中塔庙之盛甲天下」「山路逢人半是僧」。如王延均受封闽王后，曾于太平寺开戒坛，一次就「度僧二万，由是闽中多僧」。五代闽国是莆田永和尼院出现最合适的朝代，因此永和尼院应始建于公元935年而不是345年。 
关于南少林（林泉院）始建于陈永定元年（557年）是说法，是上世纪90年代初莆田兴起「南少林」论证后才由个别人提出的，此后辗转引用，积非成是，几成定论。林泉院最早的记载是明黄仲昭【八闽通志】卷七十九「兴化府·莆田县·寺观」记载:「资福院、北平院、林泉院……，以上凡九十院俱废。」志中无载林泉院建置年代，且列为「俱废」之院。后来有人在宋梁克家【三山志】卷三十六「僧寺·福清县」中发现一条记载:「林泉院，在清远里，陈永定元年置。」于是把福清清远里的这座林泉院建置年代移植到莆田林泉院。可是福清清远里今为宏路镇和上迳镇一带，其地从未与莆田西天尾同里，也与古代兴化县无涉，因此把南少林林泉院说成是始建年代早于广化寺的佛寺，是完全歪曲历史的，切不可继续传讹。历史上同名寺院很多，近见有学者写文章说：「福建第一个进士薛令之(唐神龙二年)，就是从莆田‘灵岩精舍’考入的。」（蔡天新【兴化书院文化对莆台科举教育的历史影响】）唐代广化寺虽称灵岩寺，但薛令之却从未来过莆田求学，他读书的灵岩寺实际就在其家乡福安溪潭城山村，此寺至今尚在，并以其石雕精美列为文物保护单位。把薛令之与莆田灵岩寺联系在一起，大概是受到张琴【莆田县志】卷六「湖山书堂」条所引「唐薛令之诗：草堂栖在灵岩谷，勤读诗书向灯烛。柴门半掩寂无人，惟有白云相伴宿」之误导，此四句诗在【全唐诗】中题为【灵岩寺】。但实际上这两联诗句乃摘自薛令之【草堂吟】长诗开篇，并不是全诗，所题亦不是莆田灵岩寺。 综上所辩，广化寺是莆田历史上真正的第一座佛教寺院，没有比它更早的什么尼院或僧寺。（刘福铸）原载侨乡时报 |
