王贵来老师带您解读【中国书法批评史】第五十三讲
第三章：初唐书法批评：确立"尽善尽美"之典范
第二节：孙过庭的【书谱】追求古典完美的理想
五、古不乖时，今不同弊
【书谱】作为南朝以来书法艺术理论的一次深度总结，它所研究的"古质""今妍"的矛盾关系，正是南朝时期书坛争议的核心，同时也是古代书法批评的重要议题。这种对古与今的尊崇与取舍，不仅揭示了书法家们对书法历史的独特见解，更预示了书法艺术的未来走向。
孙过庭对于古、今之争有着自己的独到见解。他认为，艺术风格的形成和演变，总是随着时代的变迁而有所调整。书法作为记录语言的工具，其风格也在不断地从淳朴向华丽转变。这种转变并非无序的，而是在一定的规律和法则中进行。他提倡在尊重古人的同时，也不能脱离时代的步伐；在追求新颖的同时，也不能流于浅薄和时髦。这种"古不乖时，今不同弊"的观点，正是孙过庭为解决古、今之争而提出的解决方案。
这一论题的起源可以追溯到南朝的虞稣。他在【论书表】中坚持"今妍"的观点，这一观点在当时得到了广泛的认同，并与南朝前期书法创作的流美倾向相契合。到了南朝后期，梁武帝与陶弘景等人开始有意识地改变当时书法艺术中的新巧趋向。这种改变，实际上是对虞稣观点的反思和修正。
孙过庭认为，虞稣和梁武帝等人的观点各有偏颇，都涉及到对"四贤"的排序问题。按照虞稣的观点，王献之被拔高了；而按照梁武帝的意见，锺繇则被高估了。孙过庭用"古不乖时，今不同弊"八个字来为这一悬而未决的问题画上句号。他认为，我们应该向古人学习，但不能脱离当代的实际情况；我们应该追求创新，但不能流于浅薄和时髦。这种原则，也被他用来解决南朝以来的"四贤"优劣之争。
在孙过庭看来，张芝、锺繇虽然境界很高，但他们的书法过于古朴，不符合时代的要求；王献之的书法虽然新奇，但也不是最佳选择；而王羲之的书法则正好处于其中，既继承了古人的传统，又融入了当代的元素，真正做到了"会古通今，情深调合"，被认为是最佳的。
孙过庭的"乖时"实际上是对锺繇的看法，他认为锺繇的书法虽然古朴，但过于守旧，缺乏时代感；而"今不同弊"则隐含着对王献之的评价，他认为王献之的书法虽然新奇，但过于追求新奇而忽视了对传统的继承。这种评价，既体现了孙过庭对古、今之争的深刻理解，也展示了他对书法艺术发展的独特见解。
孙过庭在深入研究书法时，特别关注真书和草书，这是基于他对书法艺术的独特理解。他曾言：「那些如同龙蛇般矫健、云露般清新的书体，或是模仿龟鹤、花卉之美的字形，虽然可能在某一时刻被创作出来，或者在特定的年份被书写为吉祥的象征，但它们在绘画技巧上可能很出色，却在书法艺术的深度和内涵上有所欠缺。这些与众不同的书体，并非我所要详细探讨的。」
对于孙过庭来说，尽管这些图画式的书体在外表上看似精美，但它们并未遵循书法的核心原则。在【书谱】中，他的这一思想得到了更深入的体现。他的基本观点深深植根于儒家传统，他主张在书法实践中寻找一个平衡点，既不过度，也不欠缺。他强调「古不乖时，今不同弊」，意味着既要尊重传统，也要避免陷入时代的弊端。这种平衡和和谐，正是「文质彬彬，然后君子」的精神所在。
孙过庭的书法观念并非孤立存在，而是与他的时代和文化背景紧密相连。他倡导的真草书法，既体现了对传统的尊重，也展示了他的创新精神。他强调书法不仅仅是字形的美观，更重要的是要表达文字的内涵和精神。他在研究书法时，更注重字形的内涵和书法的精神气质，而非仅仅追求表面的华丽。
孙过庭的书法思想，不仅是他个人艺术实践的总结，也是他对书法艺术深入研究的成果。他的观点，体现了儒家传统的影响，也反映了他对书法艺术独特而深刻的理解。这种理解和实践，使他在书法史上留下了重要地位，也为后世的书法爱好者提供了宝贵的启示和借鉴。
孙过庭书法研究的独到之处在于他对真草书的深刻理解。他认为，真正的书法不仅仅是技巧的展示，更是书法家内心世界的表达。他在研究书法时，更注重书法家的内心世界和情感体验，而非仅仅关注字形的美观。这种理解，使他的书法研究具有了更深层次的内涵和价值。
孙过庭也强调了书法与儒家传统的紧密联系。他认为，书法作为一种艺术形式，应该遵循儒家传统中的中庸之道，追求平衡和和谐。这种平衡和和谐，不仅体现在字形的美观上，更体现在书法的精神气质上。他在研究书法时，始终坚持以儒家传统为指导，寻求书法艺术的最佳表现方式。
孙过庭还注重书法与时代的关系。他认为，书法作为一种艺术形式，应该与时俱进，不断适应时代的需求和发展。他在研究书法时，不仅关注传统的影响，也关注时代的变迁和发展趋势。这种关注，使他的书法研究具有了更广泛的社会意义和价值。
孙过庭的书法研究体现了他对书法艺术的独特理解和实践经验，也展示了他对儒家传统和时代变迁的深刻洞察。他的观点和实践经验，对后世的书法爱好者具有宝贵的启示和借鉴作用。（全文1999字）
