原標題：3年掙100萬元的外賣小哥為什麽變成了謠言的主角？
最近，外賣小哥陳思突然成社交平台熱門人物——
起初，是他「3年送外賣掙了100萬元」的訊息上了熱搜。有網友對他的多勞多得表示驚訝，也有網友不建議如此「拼命賺錢」。對此，陳思承認自己工作強度很大，透支了身體，建議他人不要模仿。
照理說，這一話題隨著本人的說明已經告一段落，不料有自媒體稱「陳思吹牛被同行打」的訊息，並配有一張他流鼻血的圖片。陳思不得不對此澄清，照片中的自己只是因為上火而流鼻血，而且並非最近發生，卻被好事者造謠生事。
誰料，又有新的短視訊稱，陳思的電動車被扣下了，因為有高額違章罰款等待處罰。經初步了解，這仍是不實資訊，釋出視訊的自媒體已經刪除了相關內容。
從表面看，陳思變成謠言主角的原因，仍舊是造謠者蹭熱點，認為互聯網是法外之地而信口開河，藉此博眼球，換得關註、粉絲、流量等利益。但進一步調查可以發現，一段時間以來，包括陳思在內的外賣小哥頻頻成為謠言主角，甚至有造謠者不惜冒充外賣小哥，拍攝虛假內容的視訊，這又是為什麽呢？
外賣小哥謠言有套路
要找到問題的根源，得先看看有哪些謠言涉及外賣小哥。
經上海辟謠平台梳理，這類謠言主要有5種套路：
一是利用外賣小哥的學歷做文章。這類謠言往往將部份高學歷外賣小哥的身份誇張成群體性學歷，有的直接造假稱「7萬研究生在送外賣」，有的則將部份外賣員的個人選擇或勤工儉學行為誇張成「大學生只能送外賣」等言論。
二是基於外賣員入職門檻低等現狀造謠，用「外賣平台不再接受**歲以上的外賣員」「成為外賣員需要滿足**條件」「外賣平台推出‘白跑計劃’」等不實資訊引發話題，挑撥求職者情緒。
三是利用外賣小哥一線工作者的身份博取同情，炮製「外賣員被商場驅趕」「外賣小哥為28萬元彩禮被活活累死」等故事；更有甚者，直接冒充外賣員，擺拍「深夜送餐卻被盜車」「帶著抑郁癥妻子送外賣」等悲情故事。
四是挑撥外賣員與消費者或商家的關系，編造「外賣員為報復消費者/商家，對著餐品吐口水」「外賣員盜取消費者餐品」等訊息。
五是以外賣員為主角，按照「外賣小哥是富豪失散多年的孩子」「送外賣遇到霸道女總裁實作人生逆襲」等劇本拍攝短劇。這類短劇雖然打著「純屬虛構」的標簽，可劇情過於離譜。
研究這些套路會發現，不論是為外賣小哥發聲的，還是批評外賣小哥的，根本都是在「消費」外賣小哥：看似探討「高學歷送外賣是否合適」，其實是不認同外賣小哥可以有高學歷；用悲情故事或「人生逆襲」為劇情的，本質是認為外賣小哥屬於「底層工作者」，在故事中只能處於弱者地位；此次針對「3年掙百萬」的陳思的各種謠言，除了蹭熱點外，也有著造謠者的嫉妒和猜忌：「外賣小哥憑什麽賺那麽多錢」「那麽多錢背後，有不可告人的秘密」……
謠言中，外賣小哥這一基層「打工人」的身份與「地域差別」「貧富差距」「身份差異」「職場矛盾」等社交平台流量密碼結合在一起，成為造謠者的獲利「寶典」。
尊重基層工作者，不是消費基層工作者
其實，外賣小哥就是一群普普通通的「打工人」，他們需要的不是「消費」，而是「尊重」。
一方面，對那些侵害他們權益的不合理現象，值得監督，有必要為他們發聲。比如，合理規劃配送路線、合理設定配送時間、提供更好的休息環境等。但也要註意，「完善工作環境」並不是因為就業者是外賣小哥才存在。外賣這一職業與其他工作、崗位一樣，都要有合理的工作環境，所有的勞動者都應當得到尊重。
另一方面，要監督外賣小哥的不恰當乃至違法行為，也要懲戒其中的違規違法者。但是，督促和懲戒的基礎不是造謠。比如，應當督促外賣小哥遵守交通法規，但不能為了讓他們遵守交通法規，就編造「大量外賣小哥因交通事故喪身」的假訊息。再比如，外賣小哥做出影響食品安全的舉動，理應被批評和懲處，但不能將個別案例演繹成行業常態，這影響的是整個行業的信譽，損害的也是所有消費者的權益。
此外，要尊重個人的選擇。高學歷的求職者能不能送外賣、為什麽送外賣，有各種各樣的原因。旁人的猜測並不能替代當事人的介紹，更不應該貼上「高學歷只能送外賣」等標簽。
不可否認，外賣小哥群體大，服務物件又很廣泛，以他們為主角的話題容易引發共鳴。但是，這不是以他們為謠言主角的理由。互聯網上，以外賣小哥為主角的「正能量」訊息也不少，同樣能取得良好的傳播效果和社會效果。所以，對真正關心外賣小哥的人來說，應當客觀看待這一群體，他們不應成為謠言的主角，更不應變成流量的犧牲者。
