兩陌生人在酒吧初遇
一方轉賬0.52元
另一方轉賬5.2元
就這樣，金額十倍增加
最終轉賬金額達到5.2萬元
轉賬的錢能要回來嗎？
酒後玩遊戲轉賬 對方堅稱是贈與
2021年5月，吳先生與田女士在上海某酒吧初次相遇，認識當晚他們交談甚歡。隨後，雙方開始透過微信紅包互動，田女士率先發了0.52元，吳先生回了5.2元。就這樣，金額十倍增加，有來有往幾次後，吳先生向田女士轉賬5.2萬元。最終，田女士收下了這筆5.2萬元的大額轉賬，停止了這場紅包「遊戲」。
第二天，清醒後的吳先生對自己昨晚的行為感到十分懊悔。他嘗試聯系田女士，希望她能夠返還轉賬。然而，田女士卻拒絕了他的請求。於是，吳先生將田女士起訴至上海市浦東區人民法院。
吳先生認為，這筆5.2萬元的轉賬並非出於自願，而是酒後意識不清狀態下的行為，請求判令田女士返還不當得利5.2萬元。而田女士則辯稱，轉賬行為是吳先生自願為之，屬於贈與行為，不應返還。
法院：涉案轉賬為戲謔行為 不屬於贈與
上海市浦東區人民法院經審理後認為，吳先生和田女士並非戀愛關系，也不是普通朋友，雙方在酒吧初次相識，不具備在特定時間、特定地點透過贈與高額金錢來表達情感和祝福的條件，故涉案轉賬不屬於贈與。
法院同時認為，轉賬行為發生於酒桌之上且以十倍增加，具有玩笑、吹牛的特征，田女士對此也應明知，故該轉賬行為屬於戲謔行為，意思表示無效。轉賬後，吳先生及時找到田女士澄清誤會，田女士並未遭受合理的信賴利益損失。
綜上，上海市浦東區人民法院判定田女士返還5.2萬元。
法官：贈與的認定取決於意思表示
一、紅包、轉賬如何認定？
情侶之間用「520」「999」等代表特殊意義的金額給對方轉賬，具有明顯表達情感和祝福的含義，法律上一般認為是贈與，不可任意撤銷。本案中，轉賬金額看似具有「示愛」意義，實際上雙方並非情侶關系，轉賬也不是出於表達祝福，而是酒桌上的一種「套路」遊戲，雙方對此心照不宣。基於這一行為玩笑、吹牛的特征，法院將其評價為戲謔行為。
二、既保護意思表示自由，也兼顧信賴利益
戲謔行為，是表意人出於遊戲目的，作出的並非真實意思的表示，並預期他人可以認識到這一情況，也就是通俗意義上的「開玩笑」。從法律上來說，戲謔行為的意思表示一般無效，但並不意味著玩笑想開就開。法律保護表意人的意思表示自由，同時也保護相對人的信賴利益。如因戲謔行為使他人產生誤解，造成他人時間、金錢等損失，則應賠償對方因合理信賴而產生的損失。
三、警惕紅包返還套路，維護財產安全
本案中的紅包返還套路不僅在現實交往中出現，而且更多發生在網路上，只需添加微信好友、發紅包即可獲得十倍返還，不少人被騙走了一個又一個紅包。此時該行為已不屬於戲謔行為，而是詐騙團伙的犯罪行為，或將構成詐騙罪。在此提醒大家，在涉及金錢交易時，一定要提高警惕、摒棄幻想、拒絕餡餅，切勿隨意轉賬給陌生人，維護好自己的財產安全。
