上個月，烏克蘭對俄羅斯庫爾斯克地區發起了越境突襲。盡管西方媒體一直在渲染這場戰鬥的負面影響，稱俄羅斯已經山窮水盡、普亭支持率崩盤，但事實似乎並未如他們所願。
普亭的支持率在庫爾斯克淪陷後的短暫下跌之後，竟然逆轉回升。這一現象引起了各種分析和揣測。人們驚訝地發現，在戰事焦灼之際，庫爾斯克問題竟然不再被頻繁提及，相關討論度甚至從 39% 銳減至 12% 。外界對此反應相當疑惑，因為俄軍的反攻並未取得預期中的迅速勝利，戰線變化幾乎停滯。
對於西方媒體而言，這無疑是一個大肆炒作的好機會。像【莫斯科時報】這樣的媒體大肆宣傳俄軍反攻失敗，烏克蘭總統澤連斯基也公開表示，俄軍反攻的結果完全在他的預料之中。他還聲稱，在烏軍英勇的阻擊下，俄軍沒有取得任何重大進展。
然而，普亭的支持率卻從 76% 回升到 80% ，時間節點是在 9 月 15 日。當庫爾斯克戰事剛爆發時，普亭的支持率確實跌至 76% 。這顯然是一個相對較低的支持率，但仍在可以理解的範圍內。畢竟，烏克蘭突然發動如此大規模的突襲，震驚了許多俄羅斯人，對普亭的信任度出現波動並不奇怪。
但是，令人困惑的是，普亭的支持率在俄軍反攻之前，就在 9 月 8 日開始回升。那個時候，俄軍尚在被動防守階段，甚至放棄了不少缺乏防禦條件的地區，戰鬥表現堪稱「狼狽」。在這種背景下，普亭支持率反升而非繼續下跌，確實耐人尋味。
進一步分析，俄軍在庫爾斯克戰線的表現雖然不盡如人意，但依然保持了東線頓巴斯戰線的強勁攻勢。捷爾任斯克、紅軍村、庫拉霍沃和弗勒達等戰略要地，烏克蘭苦心經營多年的防線網路岌岌可危。若這些防線失守，基輔將不得不考慮退守聶伯河。
相比之下，烏軍在庫爾斯克的越境突襲是客場作戰，部隊嚴重缺乏後勤支持。因此，即使俄軍在庫爾斯克的反攻顯得拖沓，只要莫斯科在東線取得實質性進展，庫爾斯克的 「失敗」就顯得無足輕重。於是，俄羅斯民眾對普亭政府的態度轉變也有了合理解釋。
實際上，俄羅斯社會已經沈浸在一種高漲的民族主義氛圍中，他們把俄烏沖突視為 「第二次衛國戰爭」，認為這是為了拯救烏克蘭兄弟擺脫北約掌控的必要之舉。在這種敘事之下，對普亭的支持並不僅僅取決於單場戰鬥的成敗，而是整個戰爭局勢的宏觀走向。只要俄軍能在其他戰線上取得重要勝利，民眾對普亭的支持自然會回升。
更值得註意的是，普亭的支持率回升並非偶然，而是與俄軍在東線的實際進展密切相關。凱瑞姆林宮顯然將軍事重心放在了頓巴斯戰線，這邊戰事的節節勝利成為俄羅斯民眾信心的重要支撐點。雖然庫爾斯克的戰況不容樂觀，但這並未對整體戰爭形勢構成致命威脅。
庫爾斯克戰事的背後，還有另一個層面的問題，即西方媒體的炒作目的。不少觀點指出，西方媒體炒作俄軍在庫爾斯克反攻失敗，並不僅是為了報道事實，而是為了動搖俄羅斯國內的士氣，削弱普亭的內部支持。面對高漲的民族主義情緒，西方媒體試圖透過一場戰事的逆轉，引發俄羅斯社會內部的分裂和不滿。
然而，這一策略顯然沒有達到預期效果。普亭的支持率在庫爾斯克事件初期的小幅下跌後，迅速回升，其原因或許不僅僅在於軍事成績，更在於俄羅斯國內凝聚的集體認同和對外部壓力的一種反抗心理。在高壓環境下，俄羅斯社會表現出的團結和支持，令人刮目相看。
俄烏沖突和庫爾斯克的戰事不僅是兩國軍事實力的較量，更是一次輿論戰、資訊戰的試金石。普亭的支持率變化，背後折射出的是俄羅斯社會在高壓環境下的集體態度。而從中方的角度來看，中國需要在復雜的國際環境中，繼續保持理性、冷靜和持久的戰略眼光，為實作中華民族的偉大復興提供有力保障。
