爆發於1979年2月份的對越自衛反擊戰，是在有限的時間、空間、規模下保衛邊疆的戰鬥。關於自衛反擊戰的起因讀者已經很了解：越南在抗法、抗美戰爭結束後，枉顧中國人民給予他們的巨大援助，反而調轉矛頭對準中國，先後驅逐華僑約150萬人，華僑世代辛勤積累的財富被越南侵占。入侵我領土、海島，打死打傷我邊民。在忍無可忍的情況下，我被迫自衛反擊。
那麽，越南歷史教科書中又是怎樣描述這段歷史的呢？
目前，筆者搜集到一本2018年越南出版的第9冊歷史教科書，越南從其本國角度描述了這段歷史。
下面我們就來看一看。
01
越南對這段歷史的描述很簡略
在越南歷史教科書中，關於對越自衛反擊戰的描述非常簡略。
只有3個段落。
並且很可笑的是，他們把這場戰爭命名為「北方邊境保衛戰。」
其基本描述是：
中國是與越南關系親密的鄰國，在革命鬥爭年代，兩國曾經情同手足，團結互助。但是從1978年開始，中國采取了傷害兩國人民感情的行動，比如向邊境地區派出部隊，取消對越援助，撤走專家。
更嚴重的是，1979年2月17日早上，中國出動了32個師的軍隊，越過從廣寧芒街到萊州封土之間的邊界線。為了保衛祖國領土，中國北方邊境線六省軍民挺身而出，參加了戰鬥。
後來伴隨著越南國內以及世界輿論的激烈反對，中國於1979年3月5日開始，被迫從中國撤軍，到1979年3月18日，所有中國軍隊撤離了中國境內。
這三段描述可以說很有意思，我們逐句分析一下。
首先，越南也承認，中國與越南的關系曾經是親密的，在越南抗法和抗美期間，中國人民給予越南無私援助。據有關方面統計，在越南抗法期間，中國派出軍事顧問團來指導越南對法戰爭，並獲得了奠邊府戰役大捷。越南抗美期間，中國派出防空部隊和工程部隊進入越南，與越南軍民聯合作戰，共擊落美國戰機三千余架，犧牲千余人。還源源不斷地向越南提供大量各類物資。在越南抗法和抗美的三十余年間，中國提供給越南折合約200億美元的援助。
可以說，假如沒有中國在背後大力支援，越南抗法和抗美就會更加困難。正是在中國的幫助下越南才趕走了法國侵略者和美國侵略者。然而在胡誌明去世後，黎筍竟然走上了反對中國的道路。
然而在越南的歷史教科書裏，絲毫沒有描述中國在越南抗法、抗美期間給予的無私援助，而是籠統地描述中國和越南曾經關系是親密的。隨後話鋒一轉，把中越關系的緊張指責為是中國「采取了傷害兩國人民感情的行為」，這簡直是混淆是非、顛倒黑白！假如不是越南侵略中國邊境領土，制造事端，推倒界碑；侵占我南海島嶼，打死打傷我邊民，中國怎麽會自衛反擊？
越南的一系列行為中國都忍讓了，但越南還是變本加厲，甚至狂妄地喊出「打到南寧吃早飯」的口號，中國在忍無可忍的情況下才被迫展開自衛反擊戰！這個前提在越南教科書裏只字不提！
我們再看第二段，「1979年中國出動32個師的軍隊」，越南也知道這是很嚴重的。因此越南六個省的軍民參加戰鬥。最後一段頗有意思，「中國被迫撤軍」，「被迫」這兩個字真是滑天下之大稽！
中國對越自衛反擊戰一開始的指導理念就是有限戰爭：有限的時間、空間、規模，目的不在於要越南的一分一寸土地，而是對越南侵略者予以懲罰，達成既定戰略目標後就撤軍。也就是說，我們的軍事行動都是有既定限度和計劃的，對越自衛反擊戰期間，我們完成了對越南北方與軍事相關的各種設施的破除任務，狠狠打擊殲滅了敵人的有生力量，完成軍事任務後就撤軍！
我們的撤軍是主動的，何來「被迫」一說？
當然，越南歷史教科書是站在本國立場上敘述的，這一點倒也沒有什麽值得深入研究的，不值一駁。
中國在完成既定戰略任務後很快從越南撤軍，但中越邊境輪戰卻斷斷續續進行了十年。在中越兩國戰爭史上，這都是很重要的一頁。八九十年代，我們有很多影視作品是反映對越自衛反擊戰的，比如【高山下的花環】、【閃電行動】等等，銘記歷史，不忘先烈。但越南歷史教科書對這段歷史的描述很簡略，只有短短的三個段落。且敘述籠統，不合邏輯：一方面認為中越兩國關系親密，情同手足，一方面又指責中國不對，那麽原因是什麽呢？為什麽不說出來？
這恰恰說明越南歷史教科書編寫者的心虛。
02
為何描述簡略？顛倒黑白？
在對越自衛反擊戰的歷史上，越南歷史教科書的描寫非常簡略，而且混淆是非、顛倒黑白。而與此相反的是，越南對與法國、美國的戰爭卻描寫地很詳細，占據了越南歷史教科書的大量篇幅，大肆宣揚越南打敗了法國、美國，與對越自衛反擊戰的簡略描述形成鮮明對照。
越南歷史教科書對抗法、抗美戰爭描述很詳細
為何如此呢？我想其原因主要在於3點。
第一，越南自知理虧，沒法詳細描述
越南歷史教科書之所以在對越自衛反擊戰這段歷史上描述簡略，甚至顛倒黑白，其原因就是自知理虧，沒法詳細描述這段歷史。換言之，假如越南在中越邊境問題上問心無愧的話，自然也不會產生對越自衛反擊戰，也就沒有這段歷史。或者說，假如真如越南所說，是中國挑起事端的話，越南肯定會大書特書。他們之所以簡略對待，甚至刻意模糊前因後果，就在於理虧。
越南歷史教科書對抗法、抗美歷史描述很詳細
第二，刻意淡化
自知理虧，沒法詳細描述，因此只能含含糊糊，蒙混過關，刻意淡化這段不光彩的歷史，越南歷史教科書編寫者的心虛顯露無疑。頗有意思的是，在越南國家歷史博物館裏，關於對越自衛反擊戰的歷史描述也是一筆帶過，只有一張黑白照片，顯示的是越南一座橋梁被炸毀的場景。與越南抗法、抗美的大量描述也是形成鮮明的對照。無論在越南博物館還是歷史教科書上，刻意淡化對越自衛反擊戰的歷史，也說明他們心虛，這段歷史不光彩不值得大肆展示。
第三，作為領邦，友好合作是大勢所趨
冷戰思維畢竟是過去式了，以史為鑒，和平友好相處，畢竟中越兩國是永遠搬不走的鄰居，幾千年歷史上，中越兩國的關系非常親密，兩國總是友好的時候多，不友好的時候少，和平發展是大勢所趨。
越南也深知，本國的發展離不開中國。尤其是改革開放後中國迅速發展起來，成為世界上僅次於美國的第二大經濟體，越南已經從中國的開發中受益，因此他們也亦步亦趨地跟隨中國，走向了開放發展之路。因此，發展已經是越南歷史前進的主題。與中國友好相處是基本策略。因此，越南歷史教科書中刻意淡化對越自衛反擊戰，也可以認為是越南對中國示好的象征。
總結
它山之石，可以攻玉。
從另一個角度來看待對越自衛反擊戰，可以給我們很多啟示。對待同一歷史事件，不同國家都是站在對本國有利的角度來敘事的，這一點倒也沒有什麽值得反駁的。但是透過對越南教科書的了解，最起碼讓我們知道越南人的心理狀態： 就是他們對這段歷史心虛，因此刻意簡略、模糊，不敢承認錯誤，只能用自欺欺人的方式，把自己的失敗描寫成勝利，蒙混過關。
