無殼彈現有技術倒也不是不能做，關鍵是成本收益不成比例，自然沒人去做了。
本身無殼彈就有一個成熟的產品，德國G11步槍。
雖然最後G11這個計畫算是失敗了，但是其失敗的主要原因並非是無殼彈，而是自身復雜程度與成本，以及整體外部環境變化造成的。
如果要看無殼彈的技術問題和實用化難度，G11步槍的歷史是非常具有參考性的。
首先，無殼彈的優勢主要是重量，這個是毋庸置疑的，少了彈殼這種無效死重量，子彈減重還是很可觀。
實際上當初在G11和M16有一個直觀比較，同樣負重下，使用G11可以多出一倍還多的彈藥，這個收益還是很可觀了。
而第二個好處，是減少了步槍自動過程中的抽殼這個動作以後，步槍射速實際上可以做的非常高，這點在G11上面也實作了。
G11的槍機結構設計很巧妙，因為不需要抽殼動作，所以使用了旋轉槍機。
旋轉槍機也很好地做到了密閉性，且沒有抽殼退殼後，射擊速度極高，透過特殊設計的浮動結構，其三發點射速度可以達到每分鐘2000發。這種超高射速在三發點射時，第三發子彈射出以後，槍身才有後坐動作，槍手才感到後坐力，這個對於射擊精確度非常好。
說了好處，該說缺點了。
實際上，無殼彈最麻煩的在於幾點。
而這些幾乎都和彈殼的作用有關。
子彈的彈殼有什麽作用？
1，容納發射藥，避免發射藥受損，意外點燃等。
2，發射過程中可以協助槍膛密封，承受火藥燃氣壓力。
3，發射完畢後離開槍膛可以帶走余熱。
而無殼彈發射後沒有彈殼帶走熱量，新裝填子彈外也沒彈殼隔絕溫度，於是乎子彈自燃問題就出現了。
沒有彈殼散熱，膛內溫度會太高，而新裝進去的子彈不用擊發直接自燃發射，這個就很麻煩了。
G11的解決方法，是 研發了耐高溫的發射藥HITP（耐高溫發射藥）
使用這種全新發射藥的DM11子彈，還在藥柱表面有多功能塗層，除了防潮也能降低自燃可能。
而對子彈的運輸儲存過程中，沒有彈殼，所以采用一種專門的密封包裝盒，同時在子彈藥柱外表面有一張特殊塗層，主要是防潮和降低自燃敏感度。
其實就G11彈藥的完成度來說，已經非常不錯了，至少已經符合其使用要求。
但是，G11設計上有點那麽一點點貪心。
貪心的期望利用無殼彈的速度優勢，所以設計了那個復雜程度爆表的旋轉槍機。
確實可以做到優秀的點射能力，但是其復雜程度、制造難度、後續維修保養、成本這一系列問題，都是非常現實的。
同時，G11彈藥口徑上選擇也有失誤，雖然那時候小口徑是主流風潮，但是口徑太小造成的遠端彈道問題，這個在G11也是一個缺點。
當然，G11基本成熟，最後沒被裝備主要原因不是槍的問題，更主要是華約解體後，軍方不願意在這上面花太多錢了。
那麽如果現在發展無殼彈，有什麽可以借鑒的。
首先是不用G11那麽復雜的槍機，彈頭加大一點點口徑，外彈道效能會好很多。
但是，這裏還是要平衡估算一個問題：
無殼彈特殊的發射藥，單獨包裝設計的很多東西，其成本能抵消節約下來的彈殼成本嗎？
估計是不能的。那麽加上減輕的重量這個收益還值得嗎？不知道。
其實就現在個人武器越來越趨向於低廉成本，戰爭中個人武器越來越弱化，其步槍甚至有自衛武器趨勢，軍隊是否還願意投入成本僅僅減輕一點彈藥重量？
好像有點沒必要了。
所以，無殼彈的真正壁壘不是技術，而是需求與成本。
