最近，澤連斯基總統在基輔的一次新聞釋出會上，主動說了烏軍的陣亡數量，「不是30萬或15萬，而是3.1萬...」
結果，這個數位被澤連斯基公布後，不僅俄方馬上嘲笑說——「所有烏克蘭人都清楚他們的總統撒謊了」，就連一向以顛倒黑白而聞名的美聯社和CNN都沒隨便參照，而是在報道中，特意標註了「無法核實」的字樣。
當然，大部份網民，也非常不認可這個數位。
要知道，烏克蘭至今已經搞了十幾次全國動員了，連「歐洲子宮」都給動員了。烏軍曾多次被拍到出現大量老頭，女性，甚至有孕婦烏軍被俄軍在前線俘虜。
還有這個唐氏症候群男孩，也被征召並安排到了前線戰壕。結果他連怎麽正確把炮彈放進去都做不到，竟然將炮彈反方向放入炮管裏，差點害慘了其他烏軍士兵。
很顯然，這一切都在暗示，前線兵源的缺口非常厲害，預備役和青壯年男性根本不夠用。
那澤連斯基總統口中的3.1萬陣亡數位，是怎麽出來的？
要解釋這個疑惑，網上的答案很多很豐富，但不可否認的是，有可能，烏克蘭政府，參考了美軍那個異常苛刻的陣亡標準。
按照咱們的理解，但凡在對敵軍事活動中死亡的，應該都屬於陣亡。
然而，事實上，美軍有關這方面的規矩，素來很細致很繁瑣。
畢竟，做美國大兵，是很可能會被送上真實戰場的。
有戰爭就得有犧牲，最近這些年，美國的國家軍人公墓（阿靈頓公墓）已經快滿員了。即便他們一直在不懈地擴建園區，並「巧妙」的深挖了地下空間進行「分層埋葬」，還在墓園的圍墻上開辟了安放選擇火葬者的納骨塔，但仍然面臨著空間嚴重不足的問題。
但你再看美軍的一些陣亡數位——
沙漠風暴（第一次海灣戰爭）陣亡：148人；十年的阿富汗戰爭陣亡人數合計為2465人。
對比下來，2023年，美國各類槍支暴力事件造成了大約4.2萬人死亡；全年共發生了超過650起造成除槍手以外至少4人傷亡的群體性槍擊事件。
從這個角度看，甚至可以說，作為美國人，加入美軍出境作戰，似乎比呆在家裏更安全。
遺憾的是，統計數位這東西，以及規範統計數據的各色條款，那都是活人造出來的。
死人，又不會說話。
典型的，就拿1991年的「沙漠風暴」舉例。牽頭多國部隊的美軍，除了148人陣亡，還有138人屬於「非戰鬥死亡」；另有戰鬥受傷458人，非戰鬥受傷2978人。
顯然，這些死亡或者受傷的美軍，由於「定義」的區別，身份就很不一樣了。
那麽，怎麽個死法，在美軍才能算是「陣亡」呢？
1.主要死因必須是「敵對火力」直接導致——執行作戰任務過程中遭受攻擊而引發的死亡。
這導致，很多意外襲擊所致的死亡，一般不會劃歸「陣亡」，而被稱作的「非戰鬥死亡」。
比如，越戰的時候，一家舞廳被北越火箭筒擊中，舞廳內外50多名美軍非死即傷。
但這些稀裏糊塗死掉的美國大兵們，全部都歸成了「非戰鬥性減員」。家屬只能拿到一筆保險賠償金，無法享受「陣亡」相關的撫恤待遇。
另外，就是「因公因戰事命亡」——雖然不會被統計到「陣亡」數據裏，但其家屬也能享受到陣亡軍人同等的撫恤待遇。
比如，被恐怖組織俘獲後，遭虐待殺而死的美國大兵，都不算陣亡，會被定義為「因公因戰事命亡」，待遇等同陣亡。
更早的，像二戰時期，美軍第39特遣艦隊司令，威爾科克斯海軍少將，1942年3月27日，他在隨航母艦隊開赴歐洲途中，遭遇暴風雨，意外落水溺亡，還沒來得及上戰場就掛掉了；
類似的還有下面這位萊斯利·麥克奈爾中將，1944年7月25日在前線視察時，被美軍自己的戰機誤炸身亡。
他也是整個二戰中，美軍死於前線的將領中軍銜最高的那位。同樣，萊斯利·麥克奈爾中將之死被定位為了「因公因戰事命亡」，而非陣亡。
再後來的韓戰中，美軍第八軍軍長沃克中將，半路上遇到了伏擊，他乘坐的吉普車躲閃不及，不慎跌入深溝，車毀人亡。事後，中將的正式死因被定義為了——因公車禍。
簡短說就是，只要他們沒死在敵方火力之下，即便官至將軍一級，按規矩，也只能被劃為「因公因戰事命亡」，不被統計到陣亡人員行列之中。但遺骸仍會被隆重安葬在阿靈頓公墓，家屬可以享受陣亡軍人同等撫恤待遇。
2.現場死亡原則。
「陣亡」有時間和地點的限制，要求必須在「被送達醫療機構接受治療之前的死亡」。
也就是說，大兵們要在遭遇敵對火力的現場「及時」掛掉；或者被擡到躺上擔架之後，沒撐住，到達醫院前就咽了氣，才算陣亡。
而那些在送達醫療機構接受治療之後死掉的大兵們，雖然滿足了第一點「交戰中的敵對火力」，但也不能算做陣亡。因為，他們並沒有掛在「陣地」上，只能被歸類為「戰鬥受傷死亡」（die from wounds）。
「戰鬥受傷死亡」的相關待遇跟陣亡基本是一樣的。他們的遺體通常會被蓋著國旗運回來，其家屬也能受陣亡軍人的撫恤待遇。只是被「巧妙」的排除在了「陣亡統計」之外了而已。
典型的像下圖這位，美軍三棲特戰隊成員麥克·蒙蘇爾——2008年，在伊拉克的一次戰鬥任務中，緊要關頭，他為了保護集體，主動撲向了來不及躲閃的手榴彈，被炸得血肉模糊，送至醫院後，艱難的挺了兩天多後不治身亡。
最終，麥克的家人不僅享受了「陣亡」軍屬的所有待遇，還代他接受了由時任總統歐巴馬親自頒發的美國國會榮譽勛章。
所以，即便這種死法不算陣亡，但美國大兵也不會因為最後一氣「咽錯了地方」，就差了錢。不然的話，美軍的戰地醫療兵那都沒法做了。
3.死者的屍體面部尚可供辨認或者具備DNA辨識的條件，同時能有效收集到死者的身份標牌，即咱們通常說的「狗牌」。
因此，那些活不見人死不見屍的大兵，往往只能以「失蹤人員」的身份上報。
不過，「失蹤人員」家屬相關的待遇，其實也是相當可以的。
被報成失蹤的官兵，美政府會把此人的薪資直接發給其家屬，並根據軍隊調資，同步上漲。而且，失蹤人員的家屬還可以一直享受現役軍屬待遇。
典型的，像韓戰中，美軍第7步兵師第31團級戰鬥群（就是那個「北極熊團」）代理指揮官唐·費斯中校，因為活不見人死不見屍，他在美軍記錄裏一直算作「失蹤人員」...直到2004年北韓新發掘出了一批美軍遺骸，經DNA比對確認是費斯本人，再加上中方提供的資料，最終證實，1950年11月30日，費斯中校早已在長津湖戰役中，就被誌願軍擊斃了。
至此，這位失蹤了半個多世紀的美軍中校，才終於「陣亡」了。
這半個多世紀，美軍光給費斯中校發下來的薪資，累積起來應該已經遠超一次性撫恤金了。
或許也正因如此，對於失蹤官兵的尋找，美軍向來都很上心。
現代戰爭中，火力烈度很大，有時候陣亡的士兵連可供辨認的殘肢都很難存留，只剩下一堆DNA。
即便如此，美軍也會專門下功夫，區分僅存的遺骸，並專門運回來，蓋著國旗隆重下葬。
顯然，美軍如此苛刻的「陣亡」條件，還真的並非只像人們通常認識的那樣，只是為了克扣軍人福利，或許更多的，還是在追求數據上的「好看」罷了——這麽一變通，陣亡數量就大振幅降低了。
總之，按照美軍對「陣亡」的定義——
1.我方或者友軍誤殺不算陣亡；
2.戰場事故不算陣亡；
3.重傷後死在醫院不算陣亡；
4.被俘後虐殺不算陣亡；
5.找不到屍體的，不算陣亡，只能報「失蹤」。
最終，咱們再看烏克蘭，還是開頭那句話。之所以烏克蘭確認陣亡只有3.1萬，一部份原因或許是他們也「機智」的參考了美軍的陣亡標準吧。畢竟，明眼人都能看得出，兩年間，多少東斯拉夫家庭，生男埋沒隨百草....
