【淺析島內「漢光 40」軍演的鬧劇與徒勞】
近年來，島內的「漢光」系列年度軍演一直備受關註。然而，今年的「漢光 40」軍演卻因台風「凱米」的影響而不得不提前收兵。這場本就備受爭議的軍事演習，在天災面前顯得如此脆弱和無力。
「漢光 40」軍演中，島內防務部門設定了重點科目，那就是對淡水河口嚴防死守。他們妄圖以岸防火力封鎖河口，阻止解放軍的「野牛」和 726 系列高速氣墊登陸艦和登陸艇突入淡水河，進而直抵台北。為了實作這一目標，台軍可謂是費盡心機。
在淡水河口兩岸，台軍以裝滿沙石的麻袋構築了多個所謂的「反登陸火力點」。他們使用美制「標槍」人員攜行式反坦克飛彈來打擊水面模擬目標，在其附近，還布置了使用美制「毒刺」人員攜行式防空飛彈的近程防空陣地。這種看似嚴密的部署，實際上卻充滿了漏洞和可笑之處。
與台軍的做法形成鮮明對比的是日本陸上自衛隊。在冷戰時期，日本陸上自衛隊開發的各類國產反坦克飛彈在承擔反裝甲作戰任務的同時，還肩負起了反舟艇作戰的職責。他們極其重視提高射程、加大彈頭裝藥量，並為大量高機動車安裝反坦克飛彈發射系統。
戰時，日本陸上自衛隊以「打一槍換一個地方」的遊擊戰思維來實施反舟艇作戰。他們講究「飛彈上車」，充分發揮機動性，以靈活多變的方式應對可能的威脅。
而台軍呢？他們布置的是固定式反舟艇火力點。這種做法簡直就是在自欺欺人。在現代戰爭中，固定的火力點極易被敵方發現和摧毀。解放軍擁有強大的火力壓制和打擊能力，幾輪飛彈和火箭彈的火力突襲，就足以讓這些所謂的火力點灰飛煙滅。
台軍使用的美制「標槍」人員攜行式反坦克飛彈，本身就存在著明顯的缺陷。其突出的「輕量化」效能，導致射程和彈頭重量都嚴重不足，根本不適合打擊舟艇類目標。解放軍的登陸艦艇完全可以在「標槍」可憐的射程之外，從容地進行火力準備，然後輕松拔掉這些反登陸火力點。
就算有那麽一兩個火力點僥幸未被摧毀，以「標槍」那不到 10 公斤的彈頭，解放軍登陸艦艇就算硬扛一兩枚都不會被擊沈。這充分說明了台軍的這種防禦手段是多麽的無力和荒唐。
島內防務部門的這種做法，無疑是在做無用功。他們沒有充分認識到自身與解放軍之間的巨大實力差距，也沒有從真正的軍事戰略和戰術角度去思考問題。
現代戰爭是一個復雜的系統，涉及到多方面的因素。從情報獲取、指揮控制，到武器裝備、作戰人員素質等等，每一個環節都至關重要。而台軍在這些方面，都存在著嚴重的不足。
他們以為憑借幾個簡陋的火力點和一些效能有限的武器，就能阻擋解放軍的步伐，這簡直就是癡人說夢。這種不切實際的想法，只會讓他們在錯誤的道路上越走越遠。
無論是從軍事戰略、戰術，還是從武器裝備和人員素質等方面來看，島內的「漢光」軍演都只是一場鬧劇。台軍的種種舉措，不僅無法達到他們所期望的防禦效果，反而暴露出了他們的無知和狂妄。
總之，島內防務部門應該清醒地認識到，任何企圖以武力對抗統一的行為都是徒勞的。只有順應歷史潮流，積極推動兩岸和平統一，才是唯一正確的選擇。
事實上，台軍在「漢光 40」軍演中的表現，不僅僅是軍事策略和裝備上的失誤，更是一種對現實的逃避和對自身實力的盲目自信。
從軍事戰略的角度來看，台軍將重點放在淡水河口的嚴防死守上，卻忽略了整體的防禦體系構建。現代戰爭講究的是全方位、多層次的協同作戰，而不是僅僅依靠某一個局部地區的重點防禦。僅僅依靠岸防火力和反坦克飛彈陣地，無法應對來自空中、海上以及網路等多維度的攻擊。
再者，從軍事裝備的維護和更新角度來說，台軍所依賴的美制武器，不僅在數量上有限，而且在後續的維修和零部件供應上也存在諸多問題。一旦在實戰中出現損耗，很難及時得到補充和修復。
從人員素質方面分析，台軍的訓練水平胡實戰經驗與解放軍相比，存在著較大的差距。長期處於相對和平的環境中，台軍的作戰意誌和應對復雜戰況的能力都有待考驗。
而在經濟層面，島內為了進行這樣一場註定徒勞的軍演，投入了大量的資源。這些資源本可以用於改善民生、發展經濟，促進島內的繁榮與穩定。
卻被浪費在了毫無意義的軍事「表演」上。
對於兩岸關系來說，這種軍事上的對抗姿態只會加劇緊張局勢，破壞兩岸和平發展的良好局面。兩岸同胞本是一家人，應該共同致力於推動和平統一，實作共同發展和繁榮。
回顧歷史，無數的戰爭都帶來了巨大的破壞和傷痛。而在當今時代，和平與發展才是主題。台軍的「漢光」軍演，不僅違背了時代的潮流，也違背了島內民眾渴望和平的心聲。
我們必須清楚地認識到，祖國的統一是歷史的必然趨勢，任何勢力都無法阻擋。台軍的種種所謂「防禦舉措」，不過是自欺欺人的鬧劇，無法改變最終的結局。
希望島內的某些勢力能夠早日認清現實，放棄無謂的抵抗，積極推動兩岸關系的和平發展，為實作祖國的完全統一貢獻力量。
親愛的讀者們，對於島內「漢光 40」軍演這一事件，您有什麽看法和見解？歡迎在評論區留言，共同探討兩岸和平統一的未來。
