這篇文章是沒有主題的，只不過是一些感想，聊個天，很亂的，有2000字刪掉了，有些史料是真的不能給你們看。
從2023年起，我就不願意想標題了，很多讀者很多文章擠壓在我這沒有發，我對他們的寬容表示感動。發文很簡單，不發的原因就是我想不出標題。
想標題是真的能讓人腦力心力憔
另外現在書稿209300字，肯定會連載，已經決定不會更改，寫到50萬就開始。
昨天文章的留言都沒有放出來，原因是開始我的意圖是給大家看一下寫在美國書上的版本，總體上和國內版本差別並不大，很多細節上有很多區別。正如很多讀者留言所說，看著更真實更殘酷。我當時看了也是這個感覺，所以想跟大家分享。
在核對中美版本的過程中，我看到了兩個很有意見的細節，所以想法又變了，想了半天後文章的主旨變成了用一萬字來夾帶兩張截圖的「私貨」，為什麽要加引號？說不上什麽私貨，截圖的是公開出版書籍的內容，而且是贊美15軍的書——【解密上甘嶺】。
一個細節是10月19日的反擊，到北韓得慰問團在後面拿著望遠鏡觀摩，馬上讓我想到了劉家駒講的事。一個細節是10月19日反擊後，秦基偉心情大好，把文工團的女兵叫過來跳舞祝賀一下。幾千將士傷亡，軍長摟著女兵跳舞，馬上讓人想到艾爾蒙德在長津湖戰役時指揮車洗熱水澡，被美國人罵了幾十年。張嵩山處理這段史料的手法非常有意思，這種內容完全可以不寫出來。最後寫出來，或是作者的價值觀覺得摟個女兵跳舞不是什麽大不了的事，但結合下文，作者顯然不這麽認為。後文是什麽？美軍反擊，陣地丟了，還沒到勝利的時候，我個人覺得作者這種寫作手法，就是表達他的態度。類似的手法還有我以前講過的【20軍史話】，說宋時倫去58師穿著大衣等等，走路走出汗了。前方將士凍死凍傷，司令員走路走出汗了，20軍這些老人想表達什麽？正常人都看得出。
這種真實的歷史細節讓人看了非常不舒服。但閱讀史料就是這樣子的，很多細節就是讓人不舒服的。我看過的讓人不舒服的歷史細節肯定比大家多得多。
看到讓人不舒服的歷史細節就是假的嗎？左派就是這麽幹的，一律怒斥為假的。再深入的想一想，這些左派表達的是什麽？對官不大的人，他們是馬列主義，嚴格要求，雞蛋裏挑骨頭。對官大的人和他們自己，他們是自由主義，寬容無比。
搖著尾巴媚上那個嘴臉啊，真是讓人惡心。只唯上，不唯實，就是這幫人的真實寫照。所以他們才會對其他人馬列主義呀，媚上者必欺下。
那個年代，是很左的。侯是李保成之前的8連連長，為啥被降職？某次進攻時，敵軍炮火猛烈，沒有馬上沖鋒，等炮火過了再上，耽誤了幾分鐘，於是這就叫「右傾怕死」，只是降職已經很幸運了。能沖嗎？沖上去不是找死嗎？可是在那時就是不行，你就是右傾。
【12軍史話】裏寫尤太忠決定不往前打了，撤。寫的很平淡。真實情況會那麽平淡？政委羅洪標的意見是要繼續打下去，冒著美軍的炮火沖。真實的情況說不定是兩個人在那拍桌子對罵的。尤太忠說：我也不去了，現在一個是犯組織錯誤，一個是犯思想錯誤。我寧可犯組織錯誤，也不機械執行命令。再這樣被動挨打，往敵人炮火堆裏送，部隊都要拼光了。
組織錯誤，在那個年代是什麽概念？政委要是個固執的人，後來總結時非要把這事拿出來，上級又沒人保尤太忠，師長撤職很正常。我很佩服尤太忠的勇氣，對12軍向來豎大拇指，都是有原因的。
李保成從上甘嶺下來後只立了二等功，原因就是19日晚反擊後，回坑道倒頭就睡，當場被指導員開會批他，後來總結時又被拿出來說，氣得李保成說這個二等功我不要了。
【誌願軍戰俘紀事】裏講過這麽個故事，大意是歸來的戰俘為自己的遭遇叫屈，是個幹部。後來書作者問他，如果換成是你審查，你怎麽做？那個幹部沈默了，然後說我也會這麽做。這是一個有良知的人，沒有昧著良心說我就不會，我會很人性。他不撒謊，是因為當時的大環境就是這樣，很左。
我以前老是國內抗美援朝戰爭的書沒什麽可看的，在我自己的意識裏這句話早就收回來了。
我現在對大部份的前輩作家保持敬意，無論是徐焰、王樹增、張嵩山、葉雨蒙、沈誌華等等，他們創作的年代、環境、觀念、經歷、接觸的史料，和現在都是不一樣的。他們能在以前的環境中就留下很多珍貴的史料，是非常不容易的。
我們歷史觀的進步是肉眼可見的，但也是緩慢的。馬平教授的書又跟前人又很大的區別，第一卷裏詳細參照了以前總結裏的各種批評，可惜後面又沒有了。這種就是時代的進步，更多的真實歷史在展現。
我這個人，很驕傲，但真不是驕傲於對韓戰的研究，這算得了什麽，是驕傲於總是能認識到自己的錯誤，並改掉。我年紀很大了，但我依然認為自己年少輕狂，但我每天都在進步。
史料中讓人不舒服的細節是很多的，多的都數不清。為什麽會不舒服？就是因為有立場，立場是預設的，沒有完全拋棄掉「高大全」的思維，所以才會不舒服。
比如阿普爾曼在他的書裏惡狠狠地揭露荷蘭營是嘩變，他有任何理由對誌願軍客氣嗎？從阿普爾曼的書裏來看，誌願軍最高職務的叛變投敵者是50軍的，姓陳，審訊報告稱在原國民黨60軍時是60軍副參謀長，在誌願軍的職務，阿普爾曼寫成G-4參謀，這是中美兩軍職務不同的原因，轉譯成中文就後勤處長或後勤科長之類，或者後勤裏軍需科長之類，因為美軍不一樣，他就一個G-4參謀管後勤，下面幾個助理參謀。沒有軍需科、營房科這種編制。阿普爾曼說這個姓陳的是極有價值的線人，交代了很多有價值情報。
這種就很難核對，因為這個人的名字在國內是絕對找不到的。而且那時很多被俘的誌願軍很能騙美軍。按照阿普爾曼的書，335團團長都向美軍投降了，可名字對不上啊，團長是範天恩，那個人姓鐘。範天恩好著呢，但叛徒是有啊，還假冒範天恩的團長職務，也交代了很多情況。肯定是個幹部，到底是誰，也沒辦法查。就算能穿越回40年前，在台灣找到這個姓鐘的，他也不會說實話。
我對沒回來、去了台灣的那1萬多個誌願軍戰俘中很多人是沒有任何感情的。就憑李大安他們那點人能劫持1萬多個戰俘去台灣？怎麽可能，絕大部份都是自願的。這些人原來都是國民黨軍？怎麽可能。為什麽不肯回來？是不肯嗎？恐怕是不敢吧，投降的，敢回來嗎？當然不敢回嘍。
但對他們中的大部份人沒什麽可苛責的。
投降這個情況其實也是要具體情況具體分析的。
美軍有個調查報告【1951年南韓在炮火下的無效士兵表現研究】，看標題就知道了，是研究火力對士兵在戰場上表現的影響的。這個調查的物件包括誌願軍、人民軍和美軍。
（本來我寫了2000字，但這份報告的內容是絕對不能給你們看的，很多真實的細節哪怕你看了全部問題你也難以接受，所以還是刪掉吧）
阿普爾曼書裏說到38軍那個被俘的士兵，他說他知道了38軍死戰不退的原因，是因為上級不讓他們退，要他們死守。
阿普爾曼是自以為找到原因，實際上他沒找到。為什麽上級要求死守，他們就會死守呢？他沒有想過這個問題，他就是固執的認為被脅迫了。
原文如下：
2月8日，一名在第九軍團區被俘的中國囚犯解釋了為什麽在對抗第38軍部隊時很難取得進展。他是38軍第113師339團第2營的一員。他說，部隊遭受了空襲和炮擊的重創。然而，他們被命令在任何情況下都不得撤出。他說，他看到三名戰友自殺（可能是在受傷後）。犯人被捕時自己也受了傷。他說，在他被捕時，他的連隊只有12人。他估計，他的部隊85%的傷亡是由炮火造成的。
這裏就涉及一個問題，我們在歌頌誌願軍的精神的時候，他們在陣地上害怕不害怕？
他們當然害怕，說不害怕都是假的。美軍這麽強大的火力，一發發能要你命的炮彈飛來，而且源源不斷，誰不害怕？
這才是誌願軍真正偉大的地方，他們害怕，但他們還是在戰鬥。
知道害怕，那才是真正的偉大。
網上的嘴炮多的數不清，動不動就是一旦怎麽怎麽，我就上戰場。
前幾天我看了一個視訊，有人采訪一個巴勒史坦老人，老人一臉氣憤的說，和以色列人的戰爭關系到我們每一個人，每一個人都應該主動上戰場打以色列人，讓我上我就肯定上。采訪者說：好的，請你留下你的住址電話之類，兩天後我們來接你，送你上去。老人馬上說：我有病，生病了，沒辦法去。
不要吹任何牛皮，網上的豪言壯語都是假大空，吹牛皮誰不會啊。你支持以色列也好，支持哈馬斯也好，支持烏克蘭也好，支持俄羅斯也好。別在中國網路上比大胡話，過去參戰，用你的行動支持他們。不敢去你也可以捐錢，拿出實際行動來。
我就老老實實講，我參加過4次搶險救災，救過一條人命。你讓我現在上戰場，我沒這個膽，我怕。
怕死有什麽丟人的，吹牛逼才丟人。
知道害怕，還在戰鬥，那叫偉大。有幾個人能做到偉大？
人人都能做到，憑什麽叫偉大？
投降美軍的那些人，我沒啥感情，但他們中的大部份人也不該受批評。其中少部份人是沒受到威脅和傷害就投降，這些人永遠被釘在恥辱柱上。被調查的393個人中占25.7%。
身處絕境而投降的占62.3%，這些人就不該被批評，不受表彰，但也不能批評。他們已經戰鬥到了最後，還想要他們怎麽樣？
11.2%，是傷重被俘。0.8%是寧死不降，最後被俘。這兩類是一個性質，就是寧死不降，占12%。這些人還應該歌頌。
比例看著很低，在我眼裏卻高到可怕，這個叫什麽？這個就叫偉大。一支部隊有12%的人意誌品質達到偉大的程度，有什麽是他們不能戰勝的？
每個人或大部份人都達到偉大，可能嗎？那「偉大」這個詞不稀罕了。
而且，這只是在393個戰俘中的統計。戰場情況下，能達到「偉大」標準的指戰員，要遠遠超過12%，因為那些寧死不降的人都犧牲了。
我們老是說誌願軍靠精神力量戰勝美軍，太空。任何研究都是要靠數據支撐的，最低：12%人能達到偉大的標準。這就是誌願軍的最低值，世界上任何軍隊能達到這一比例，只要武器裝備差距不大，足以讓它橫掃天下。更何況，實際值肯定遠遠超過12%。這就是誌願軍能戰勝美軍的秘密，你得有數據支撐。
那麽應該是12%到多少呢？我認為應是30%，誌願軍立功受獎的比例，用這個比例是合理的。30%的人，偉大。這是個超高的數據，這樣的軍隊是不可阻擋的。
所以不能搞假左派高大全那一套啊，人和人之間是有區別的，都高大全，英雄和平庸者混為一談，才是在褻瀆英雄。
